Der Frühling 1865 war in Washington ungewöhnlich mild. Die Temperaturen kletterten am 14. April auf fast 22 Grad Celsius, wie das US Naval Observatory an diesem Tag maß. In der Hauptstadt blühten Flieder, Azaleen, Hartriegel und einheimische Kirschen und trugen zur freudigen Stimmung nach der Kapitulation von Robert E. Lee in Appomattox fünf Tage zuvor bei, die ein Ende des vierjährigen Bürgerkriegs zu versprechen schien. An diesem warmen Frühlingsabend strömten die Menschen auf die Straßen. Präsident Abraham Lincoln und First Lady Mary Todd Lincoln besuchten eine Aufführung der britischen Komödie Unser amerikanischer Cousin im Ford’s Theater.

Gegen 22:15 Uhr betrat John Wilkes Booth, ein bekannter Schauspieler, Lincolns Privatloge und feuerte während des Stücks, in einem Moment der Heiterkeit, aus zwei Metern Entfernung mit seiner Pistole auf den Präsidenten. Die Kugel mit einem Durchmesser von etwas weniger als einem halben Zoll drang in Lincolns Hinterkopf in der Nähe des linken Ohrs ein, durchdrang das Gehirn und kam über dem rechten Auge zum Halt. Inmitten der Verwirrung im Theater floh Booth, und die englische Schauspielerin Laura Keene, die an diesem Abend die Hauptrolle in der Aufführung gespielt hatte, begab sich in die Privatloge des Präsidenten. Dort wiegte sie Lincolns blutenden Kopf in ihrem Schoß.

Später in der Nacht wurde Lincoln in das nahe gelegene Petersen House gebracht, wo sich Chirurgen, Kabinettsmitglieder und sein Sohn Robert versammelten. Der abolitionistische Senator Charles Sumner, der selbst 1856 im US-Senat von einem für die Sklaverei eintretenden Kongressabgeordneten fast zu Tode geprügelt worden war, schluchzte leise an Lincolns Seite. Mary Todd Lincoln, aufgelöst vor Kummer, wurde ferngehalten.

Lincoln kam nie wieder zu Bewusstsein und wurde am 15. April 1865 kurz nach 7:22 Uhr für tot erklärt. „Jetzt gehört er der Vergangenheit an“, sagte Kriegsminister Edwin Stanton.

Überall in den USA läuteten am 15. April die Kirchenglocken. Patriotische Wimpel wurden von den Gebäuden abgenommen und durch schwarzes Krepp ersetzt. Die Tatsache, dass die Ermordung Lincolns am Karfreitag stattfand, lud das Ereignis mit Themen wie Märtyrertum und Erlösung in einer Bevölkerung auf, deren Religiosität noch immer auf der Vorstellung göttlicher Vorsehung beruhte. (Lincoln wusste dies von seinen Landsleuten und wusste seine Reden mit biblischen Metaphern zu füllen, obwohl er selbst nie einer Kirche beigetreten war und nach Dafürhalten seines engen Freundes und juristischen Partners William Herndon ein „Ungläubiger“ und Deist im Sinne von Jefferson oder Paine war.)

„Er wurde für uns gekreuzigt“, sagte ein älterer Afroamerikaner aus York (Pennsylvania) am Osterwochenende gegenüber einer Zeitung.

Der alte Mann hatte Recht. Der Attentäter Booth war ein weißer Rassist, der Lincoln aus Rache für die Befreiung der Sklaven ermordete. Am 10. April 1865, einen Tag nach Lees Kapitulation in Appomattox und vier Tage vor dem Attentat, hatte sich eine fröhliche Menge auf dem Rasen des Weißen Hauses versammelt und eine Rede gefordert. „Erleuchtet von den Lichtern, die in der festlichen Aufmachung des Weißen Hauses brannten, erstreckten sich die Menschen weit hinaus in die neblige Dunkelheit“, erinnert sich der Reporter Noah Brooks. Im Fenster des Nordeingangs „stand die große, hagere Gestalt des Präsidenten“.

Brooks’ Aussage zeigt, welchen Tribut der Krieg von Lincoln gefordert hatte. Der Präsident war bei seinem Amtsantritt 193 cm groß und wog 82 kg. Zum Zeitpunkt seiner Ermordung war er 30 Pfund untergewichtig, gebeugt, gezeichnet und weit über seine 56 Jahre hinaus gealtert. Er schien persönlich einen Großteil der großen nationalen Tragödie des Bürgerkriegs zu ertragen, ebenso wie seine eigene. 1862 verlor er sein liebstes Kind Willie im Alter von 11 Jahren an Typhus, wahrscheinlich verursacht durch die verunreinigte Wasserversorgung des Weißen Hauses, die sich aus einem nahe gelegenen Kanal speiste.

In seiner improvisierten Rede am Abend des 10. April 1865 hatte Lincoln General Ulysses S. Grant und der Armee des Potomac für den Sieg gedankt, sich aber auf die Wiederherstellung der Union konzentriert und sogar die Gleichheit des Wahlrechts und der Bürgerrechte für Schwarze vorgeschlagen. Unter dem „riesigen Meer von Gesichtern“ vor Lincoln war auch dasjenige von Booth, der zu einem Freund sagte: „Das bedeutet Bürgerrechte für N_____. Jetzt, bei Gott, werde ich ihn fertig machen. Das ist die letzte Rede, die er je halten wird.'

Booth war der Rädelsführer einer Verschwörung, die darauf abzielte, die Führung der Union in einem verzweifelten Versuch zu enthaupten, um das sinkende Vermögen der Konföderation wieder zu beleben. Bei einem gleichzeitigen Anschlag am 14. April wurden Außenminister William Seward und sein Sohn schwer verwundet, während andere misslungene Anschläge darauf abzielten, Vizepräsident Andrew Johnson und Grant zu töten – letzterer sollte an diesem Abend mit Lincoln das Ford’s Theater besuchen, hatte aber seine Pläne im Laufe des Tages geändert.

Booth wurde bei einer Verfolgungsjagd am 26. April getötet. Vier weitere Verschwörer wurden am 7. Juli 1865 durch den Strang hingerichtet.

Booth allein hatte die Tat begangen, aber zu diesem Zeitpunkt hatte sich Lincoln bereits viele Feinde gemacht, sowohl in den USA als auch in Europa, wo die Zweite Amerikanische Revolution den Höfen und Palästen des Kontinents einen Schauer über den Rücken jagte und die Erinnerungen an die Umwälzungen von 1848 noch frisch waren. In England, wo die herrschende Klasse mit der Konföderation fast bis zum Krieg sympathisierte, erklärte der Tory-nahe Standard, dass Lincoln „kein Held war, solange er lebte, und deshalb macht ihn seine grausame Ermordung nicht zum Märtyrer.“

Die plebiszitäre Pall Mall Gazette brachte die Stimme der britischen Arbeiterklasse am ehesten zum Ausdruck: „Er war unser bester Freund. Er hat sich nie den Absichten jener bösen Minderheit angeschlossen, die versucht hat, Feindschaft zwischen England und Amerika zu stiften. Er hat nie ein unfreundliches Wort über uns gesagt oder geschrieben.“

Die tiefste Einsicht in Lincolns Leben und Tod kam von Karl Marx, der den Amerikanischen Bürgerkrieg sowohl als Korrespondent der Wiener Presse als auch als politischer Führer der Internationalen Arbeiterassoziation – der Ersten Internationale – aufmerksam verfolgt hatte. In deren Namen verfasste Marx die folgenden an Andrew Johnson gerichteten Zeilen. Johnson sollte sich schon bald als Konterrevolutionär und eingefleischter Feind der befreiten Sklaven entpuppen. Die Welt, schrieb Marx, fand endlich heraus,

dass [Lincoln] ein Mann war, der sich weder von Widrigkeiten einschüchtern ließ noch vom Erfolg berauschen ließ, der unbeirrt seinem großen Ziel folgte, es niemals durch blinden Eifer aufs Spiel setzte, seine Schritte mit Bedacht reifen ließ und niemals zurückwich; den weder der Beifall der Massen mitriss, noch ein Nachlassen ihrer Begeisterung entmutigte; der strenge Taten mit dem Strahl eines gütigen Herzens milderte, leidenschaftliche Szenen mit dem Lächeln des Humors erhellte – der sein titanisches Werk in aller Bescheidenheit und Einfachheit verrichtete, während andere kleine Dinge mit dem Pathos von Prunk und Staat aufführen. Kurz: einer jener seltenen Menschen, denen es gelingt, groß zu werden, ohne aufzuhören, gut zu sein. So groß war die Bescheidenheit dieses großen und guten Mannes, dass die Welt ihn erst als Helden erkannte, als er schon als Märtyrer gefallen war.

Mehr als 7 Millionen Menschen – mehr als ein Drittel der Bevölkerung der Nordstaaten – verfolgten Lincolns Leichenzug auf seiner 1.654 Meilen langen Bahnfahrt von Washington D.C. nach Springfield (Illinois), die vom 21. April bis zum 3. Mai dauerte. Männer, Frauen und Kinder, Menschen, die das Leid und die Verluste in Amerikas blutigstem Krieg miterlebt hatten, säumten die Gleise und warteten oft stundenlang, um die Vorbeifahrt des Zuges zu beobachten.

Walt Whitman beschrieb die Symbolik des Leichenzugs in seinem Gedicht „When Lilacs Last in the Dooryard Bloom’d“ (Als der Flieder zuletzt im Garten blühte) – der Leichenzug, der unnatürlich in die pastorale Umgebung eindringt und Lincoln, das Opfer eines unnatürlichen Todes, an Bord trägt:

Über die Brust des Frühlings, das Land dahinziehend, durch Städte hindurch,
Entlang der Gassen und durch alte Wälder, wo vor kurzem
noch Veilchen aus dem Boden lugten und das graue Totholz besprenkelten,
Mitten im Gras der Felder zu beiden Seiten der Wege,
vorüber am endlosen Grün,
Vorüber an gelbspeerschimmerndem Weizen, jedes Korn
erhoben aus seinem Leichentuch in den dunkelbraunen Äckern,

Vorüber an den weiß- und rosafarbenen Blüten der Apfelbäume in den Obstgärten,
Trägt ein Sarg einen Leichnam zu seiner Ruhestätte im Grab –
Tag und Nacht wandert der Sarg.

(Aus dem Englischen)

Auf poetische Weise verfolgte der Zug die Route zurück, die Lincoln im Februar 1861 genommen hatte, als er Illinois zu seiner Amtseinführung am 4. März in Washington D.C. verließ. Sieben der elf Südstaaten, die die Konföderation bilden sollten, hatten sich zu diesem Zeitpunkt bereits abgesetzt und eine Sklavenrepublik gegründet. In der Tat war es ungewiss, ob Lincoln 1861 überhaupt ins Weiße Haus einziehen konnte. Um nach Washington zu gelangen, musste er zunächst den Sklavenstaat Maryland durchqueren, dessen Loyalität gegenüber der Union ungewiss war. Am 22. Februar schlüpfte er verkleidet durch Baltimore und erreichte am nächsten Tag die Hauptstadt, wo er im Oval Office Telegramme des Kommandanten der Bundesgarnison in Fort Sumter in South Carolina vorfand, das von den Rebellen belagert wurde.

Nun, nach vier Jahren ständigen Krieges, erwiesen Tausende Lincoln bei seiner Rückkehr durch Baltimore die letzte Ehre. Diese Szenen wiederholten sich mit noch größeren Menschenmengen in Philadelphia, New York, Buffalo, Cleveland und mehreren anderen Städten.

Chicago war der letzte Halt des Trauerzuges vor Lincolns Beisetzung in Springfield. Die Chicago Tribune schätzte, dass vier Fünftel der Stadtbevölkerung gekommen waren, darunter „Einheimische und Ausländer, Weiße und Schwarze, Alte und Junge, Männer und Frauen“. Die New York Times schätzte, dass so viele Menschen aus den Nachbarstädten nach Chicago gekommen waren und die Massen, die sich überall auf den Straßen drängten, anschwellen ließen, darunter „große Delegationen aus Waukegan, Kenosha, Milwaukee und anderen Städten in Wisconsin“, dass an diesem Tag 250.000 Menschen anwesend gewesen sein mussten, um sich zu verabschieden. Aber Lincoln hatte sich bereits vier Jahre zuvor von seinem Heimatstaat verabschiedet, als er am 11. Februar 1861 Springfield verließ:

Meine Freunde, niemand, der nicht in meiner Lage ist, kann mein Gefühl der Traurigkeit bei diesem Abschied nachvollziehen. Diesem Ort und der Freundlichkeit dieser Menschen verdanke ich alles. Hier habe ich ein Vierteljahrhundert gelebt und bin von einem jungen zu einem alten Mann geworden. Hier sind meine Kinder geboren worden, und eines ist hier begraben. Jetzt gehe ich fort, ohne zu wissen, wann oder ob ich jemals zurückkehren werde, mit einer Aufgabe vor mir, die größer ist als die, die auf Washington ruhte.

Lincoln, der „gefallene Stern des Westens“ aus Illinois, war erstmals durch seinen Widerstand gegen das Kansas-Nebraska-Gesetz von 1854, das die Ausdehnung der Sklaverei auf neue Gebiete im Westen billigte, zu einer wichtigen politischen Figur geworden. Von diesem Moment an war seine Karriere untrennbar mit der Frage der Sklaverei verbunden.

In seinen Reden und Schriften – den Lincoln-Douglas-Debatten von 1858, der „House Divided“-Rede desselben Jahres und der Cooper Union Speech von 1860 – vertrat Lincoln diese Positionen als unerschütterliche Grundsätze und stieg dadurch an die Spitze der Republikanischen Partei auf, wo er sich gegen so mächtige Gegner wie Senator Seward aus New York und Senator Salmon Chase aus Ohio durchsetzte.

Lincolns persönliche Ablehnung der Sklaverei war allgemein bekannt. Er wurde von Freund und Feind gleichermaßen als politischer Gegner der Sklaverei angesehen – wenn auch nicht als Abolitionist. „Wie ich kein Sklave sein möchte, so möchte ich auch kein Herr sein. Das ist meine Vorstellung von Demokratie“, hatte Lincoln erklärt. Oder, wie er es in einer Debatte mit seinem großen Rivalen, dem Senator von Illinois, Stephen Douglas, ausdrückte:

Es ist der ewige Kampf zwischen diesen beiden Prinzipien – Recht und Unrecht – auf der ganzen Welt. Es sind die beiden Prinzipien, die sich seit Anbeginn der Zeit gegenüberstehen und immer weiter kämpfen werden. Das eine ist das allgemeine Recht der Menschheit, das andere das göttliche Recht der Könige. Es ist das gleiche Prinzip, in welcher Form es sich auch immer entwickelt. Es ist derselbe Geist, der sagt: „Du schuftest und arbeitest und verdienst dein Brot, und ich werde es essen.“ Ganz gleich, in welcher Form es daherkommt, ob aus dem Mund eines Königs, der über die Menschen seiner eigenen Nation herrschen und von den Früchten ihrer Arbeit leben will, oder von einer Rasse als Entschuldigung für die Versklavung einer anderen, es ist dasselbe tyrannische Prinzip.

Dennoch hatte die Republikanische Partei die Wahlen von 1860 mit einem Programm gewonnen, das versprach, die Sklaverei nicht dort abzuschaffen, wo sie bereits existierte, sondern sie nur in neuen Gebieten zu verbieten. Obschon die Elite des Südens bereits diese Position mit den Mitteln der Sezession und des Krieges gewaltsam ablehnte, führte die Lincoln-Regierung den Bürgerkrieg 1861-1862 als Kampf um die Rückkehr zum Status quo ante.

Lincolns langsame Annäherung an die Emanzipation zu Kriegszeiten war weitgehend davon abhängig, die Unterstützung der Unionisten im Süden zu gewinnen und die Sklavenstaaten an der Grenze zu Missouri, Kentucky, Maryland und Delaware zu halten. So rief Lincoln in seiner ersten Antrittsrede zum Erhalt der Union auf und erklärte: „Wir sind keine Feinde, sondern Freunde. Wir dürfen keine Feinde sein. Auch wenn Leidenschaft unsere Bande der Zuneigung belastet haben mag – sie darf sie nicht zerreißen. Die geheimnisvollen Saiten der Erinnerung… sie werden einst den Chorgesang der Union wieder anschwellen lassen, wenn sie – und das werden sie gewiss – von den besseren Engeln unseres Wesens berührt werden.“

Lincolns Reden während des Krieges zeigen die Entwicklung seines Denkens und seiner Sichtweise. Der Verlauf des Krieges bewies Lincoln, dass, wie er es später formulierte, „wir die Sklaven befreien müssen oder selbst unterworfen werden“.

Im August 1863 wandte er sich in einem offenen Brief gegen den Rassismus von Wählern, die sich gegen die durch die Emanzipationsproklamation sanktionierte Bewaffnung von Schwarzen aussprachen. Lincoln bat darum, den Brief bei einer öffentlichen Veranstaltung in Springfield (Illinois) „ganz langsam“ vorzulesen:

Um es klar zu sagen: Sie sind unzufrieden mit mir, was die Schwarzen betrifft. Wahrscheinlich gibt es eine Meinungsverschiedenheit zwischen Ihnen und mir zu diesem Thema. Ich wünsche mir in der Tat, dass alle Menschen frei sind, während ich annehme, dass Sie das nicht wollen... Sie sagen, Sie würden nicht für die Freiheit der Schwarzen kämpfen. Einige von ihnen scheinen bereit zu sein, für Sie zu kämpfen, aber sei es drum. Kämpfen Sie also – einzig und allein, um die Union zu retten.
Ich habe die Emanzipationserklärung bewusst erlassen, um Ihnen bei der Rettung der Union zu helfen. Der Frieden erscheint nicht mehr so fern wie zuvor. Ich hoffe, er wird bald kommen – und bleiben. Und er soll so kommen, dass er es wert ist, für alle Zeiten bewahrt zu werden. Dann wird bewiesen sein, dass es unter freien Menschen keinen erfolgreichen Weg von der Wahlurne zum Gewehrlauf geben kann – und dass jene, die diesen Weg beschreiten, ihr Anliegen verlieren und den Preis dafür zahlen werden. Und dann wird es schwarze Männer geben, die sich erinnern werden – mit stummer Zunge, zusammengebissenen Zähnen, festem Blick und bereitgehaltenem Bajonett –, dass sie dazu beigetragen haben, die Menschheit zu diesem großen Ziel zu führen. Während ich befürchte, dass es weiße Männer geben wird, die nicht vergessen können, dass sie – mit boshafter Gesinnung und trügerischem Wort – versucht haben, es zu verhindern. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Lincoln der Schlussfolgerung von Frederick Douglass angeschlossen, dass „ein Krieg zur Zerstörung der Freiheit mit einem Krieg zur Zerstörung der Sklaverei beantwortet werden muss“, wodurch der Bürgerkrieg von einem Kampf um die Union zu einem revolutionären Krieg zur Abschaffung der Sklaverei wurde – der größten Beschlagnahmung von Privateigentum in der Geschichte vor der russischen Revolution. Lincolns Sicht des Kampfes bekam eine universelle Qualität, die über die amerikanischen Ereignisse hinausging. Sein Endziel war die Verwirklichung des in der Unabhängigkeitserklärung gegebenen Versprechens der Gleichheit der Menschen und die Gewährleistung, dass „die Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk, nicht von der Erde verschwinden soll“, wie er es in der Gettysburg Address vom November 1863 formulierte.

Jon Meacham, And There Was Light: Abraham Lincoln and the American Struggle (S. 428), Kindle Edition (Aus dem Englischen)

Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Lincoln der Schlussfolgerung von Frederick Douglass angeschlossen, dass „ein Krieg zur Zerstörung der Freiheit mit einem Krieg zur Zerstörung der Sklaverei beantwortet werden muss“, wodurch der Bürgerkrieg von einem Kampf um die Union zu einem revolutionären Krieg um die Abschaffung der Sklaverei wurde – vor der russischen Revolution die größte Beschlagnahmung von Privateigentum in der Geschichte. Lincolns Sicht des Kampfes gewann eine universelle Qualität, die über die amerikanischen Ereignisse hinausging. Sein Endziel war die Verwirklichung des in der Unabhängigkeitserklärung gegebenen Versprechens der Gleichheit der Menschen und die Gewähr, dass „die Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk, nicht von der Erde verschwinden soll“, wie er es in der Gettysburg Address vom November 1863 formulierte.

In seiner zweiten Antrittsrede stellte Lincoln den Bürgerkrieg als die unvermeidliche Strafe für das Verbrechen der Sklaverei dar, als eine Form der historischen Vergeltung, die das ganze Volk, den Süden und den Norden, trifft: „Wir hoffen inständig, wir beten inbrünstig, dass diese mächtige Geißel des Krieges bald vorübergehen möge“, sagte er. „Doch wenn Gott will, dass er andauert, bis all der Reichtum, den der Leibeigene in zweihundertfünfzig Jahren unerwiderter Arbeit angehäuft hat, versunken ist, und bis jeder Tropfen Blut, der mit der Peitsche vergossen ward, mit einem anderen bezahlt wird, den das Schwert vergießt, wie es vor dreitausend Jahren gesagt wurde, so muss man doch sagen: ‚Die Urteile des Herrn sind wahrhaftig und gerecht.‘“

Diese mahnenden Worte, die an die Kadenz und den Fatalismus der King-James-Bibel erinnern – deren Passagen Lincoln auswendig aufsagen konnte – wurden 41 Tage vor seinem eigenen Tod gesprochen.

Nur fünf Tage, nachdem Lee die Reste seiner konföderierten Armeen in Appomattox an Grant übergeben hatte – und genau vier Jahre und drei Tage nach dem Angriff auf Fort Sumter, der den Bürgerkrieg eröffnet hatte –, war Lincolns Ermordung symbolisch der letzte Akt dieses Massenschlachtens. Es hatte etwa 700.000 Amerikanern das Leben gekostet, vier Millionen Sklaven „fortan und für immer frei“ gemacht und den Vereinigten Staaten „eine neugeborene Freiheit“ gesichert.

Diese Ereignisse begründeten Lincolns Größe. Whitman erklärte später, dass Lincoln „die großartigste Figur auf der überfüllten Leinwand des Dramas des neunzehnten Jahrhunderts“ war. Tolstoi stimmte zu und nannte Lincoln den „einzigen wirklichen Riesen“ des Jahrhunderts. Zwar gab es noch andere Helden, doch keiner konnte es mit Lincoln „an Gefühlstiefe und an gewisser moralischer Kraft“ aufnehmen, so der russische Schriftsteller. Victor Hugo nannte die Ermordung Lincolns „eine Katastrophe für die Menschheit... Er war das fleischgewordene Gewissen Amerikas“.

Betrachtet man die Ermordung Lincolns, so muss man sich mit einer Frage auseinandersetzen, die nur bei wenigen anderen „großen“ historischen Figuren gestellt werden kann: Woran liegt es, dass dieses Ereignis noch heute – 160 Jahre später – ein Gefühl von Verlust hervorruft?

Eine teilweise Antwort könnte sich aus den Fragen ergeben, die Lincolns Ermordung für immer unbeantwortet lässt. Es ist verlockend zu glauben, dass Lincoln während und nach der Reconstruction, wie die Zeit nach dem Bürgerkrieg genannt wurde, zu einem egalitäreren Land beigetragen haben könnte.

Doch die demokratische Revolution hatte ihren Höhepunkt mit der Abschaffung der Sklaverei im Bürgerkrieg erreicht, als Lincoln noch lebte, und zwar unmittelbar nach seiner Ermordung. Unter der Führung von Thaddeus Stevens erhoben die radikalen Republikaner Anklage gegen den Verräter Andrew Johnson – um ein Haar wäre er verurteilt und aus dem Amt entfernt worden –, setzten den vierzehnten und fünfzehnten Verfassungszusatz durch und verhängten eine militärische Besetzung des Südens unter Grant, um den Ku-Klux-Klan zu zerschlagen.

So weitreichend diese Maßnahmen auch waren, sie konnten die grundlegende soziale Frage, die der Bürgerkrieg aufgeworfen hatte, nicht lösen: Was würde aus vier Millionen Menschen werden, die aus der Sklaverei entlassen worden waren und kein eigenes Eigentum besaßen, sondern nur ihre eigene Arbeitskraft verkaufen konnten? Die Forderung nach einer Neuaufteilung der Ländereien der Südstaatenoligarchie, für die Stevens eintrat, stellte die Unantastbarkeit des Privateigentums in Frage und wurde von der Mehrheit der Republikanischen Partei Lincolns zurückgewiesen. Sie hatte ihre zentrale historische Aufgabe – die Erhaltung der Union und die Abschaffung der Sklaverei – erfüllt. Zwar gab es „nivellierende“ Tendenzen unter den Republikanern, doch eine sozialistische Partei war sie nicht und konnte sie auch nicht sein.

Die weit verbreitete Vorstellung, dass der Süden – wenn nur die Sklaverei einmal abgeschafft wäre – schließlich nach dem Vorbild des Nordens der Vorkriegszeit mit seiner großen Zahl von Kleinbauern, Händlern und Handwerkern wiederhergestellt würde, konnte nie verwirklicht werden. Der Anbau von Baumwolle, Zucker und Tabak wurde fortgesetzt, doch der Geldmangel im Süden sorgte für die Entwicklung eines Systems der Verpfändung von Ernten, das als Sharecropping bekannt wurde und nicht nur die befreiten Sklaven, sondern auch die armen Weißen des Südens verschlang. Die Rassentrennung der Jim-Crow-Ära wurde von der herrschenden Klasse des Südens vermittels der Demokratischen Partei Schritt für Schritt aufgebaut, um eine revolutionäre Bedrohung von unten zu verhindern. „Die Lebensform der Rassentrennung entstand nicht als natürliches Ergebnis des vermeintlichen Hasses der Rassen aufeinander“, stellte Martin Luther King Jr. später fest, „sondern war in Wirklichkeit ein politisches Strategem, das von den aufkommenden bourbonischen Interessen im Süden eingesetzt wurde, um die Massen des Südens zu spalten und die Arbeitskräfte des Südens zu den billigsten des Landes zu machen.“

Um dieses Ergebnis zu verstehen, muss der Blickwinkel über die Südstaaten hinaus erweitert werden. Der Bürgerkrieg bewirkte mehr als die Abschaffung der Sklaverei. Er war auch Geburtshelfer einer neuen industriellen Gesellschaftsordnung im Norden. In dem halben Jahrhundert, das zwischen dem Bürgerkrieg und dem Ersten Weltkrieg lag, entwickelten sich die USA von einem überwiegend landwirtschaftlich geprägten Land zur größten Industriemacht der Welt.

Mit dem Krieg fiel der Vorhang für den ersten Akt der amerikanischen Geschichte, in dem die Sklaverei die Hauptrolle gespielt hatte. Er hob den Vorhang für eine neue Gruppe von Akteuren – Raubritter-Kapitalisten und Industriearbeiter. Dies hatte Marx vorausgesagt. So wie „der amerikanische Unabhängigkeitskrieg eine neue Ära des Aufstiegs der Mittelklasse einleitete“, hatte Marx an Lincoln geschrieben, um ihm zu seiner Wiederwahl 1864 zu gratulieren, „so wird der amerikanische Krieg gegen die Sklaverei dies für die Arbeiterklasse bedeuten“. Die Herausbildung der amerikanischen Arbeiterklasse wurde mit dem Großen Aufstand der Eisenbahnarbeiter und den Generalstreiks, die 1877 von Küste zu Küste wogten, mit voller Wucht angekündigt. Nicht zufällig war dies dasselbe Jahr, in dem die Republikaner die Reconstruction im Süden endgültig beendeten, nachdem sie nach der umstrittenen Präsidentschaftswahl zwischen Hayes und Tilden 1876 einen schmutzigen Deal mit der Elite des Südens geschlossen hatten.

Auf ihrem Vormarsch gegen die Arbeiter im Inland und auf dem imperialistischen Kriegspfad im Ausland fand die amerikanische herrschende Klasse, dass Lincolns Gedankengut durch rituelle und hohle Beschwörungen kastriert werden müsse, um ihn zu einer harmlosen Ikone des Patriotismus und der kapitalistischen Selbstvervollkommnung zu machen. Seltsamerweise sind diejenigen, die dieser Legende am meisten verfallen sind, seit langem Amerikas zynische und verbitterte kleinbürgerliche Radikale und Schwarze Nationalisten.

Es ist bemerkenswert, dass sich die World Socialist Web Site vor fünf Jahren gezwungen sah, Lincoln – neben Jefferson der größte Apostel der amerikanischen Demokratie – gegen die Bemühungen der New York Times und ihres Vorzeigeprojekts 1619 zu verteidigen, ihn als einen gewöhnlichen Rassisten darzustellen, dem die Sklaverei gleichgültig war und der den Schwarzen feindlich gegenüberstand. Wie vorauszusehen war, fand die Times viel Unterstützung bei pseudolinken Akademikern und selbsternannten Sozialisten. Und dies im Angesicht der existenziellen Bedrohung, die das Aufkommen des Faschismus um Donald Trump darstellt!

Doch derartige Versuche, Lincoln zu verleumden, haben nie viel dazu beigetragen, seinen Einfluss auf die Gefühle der Arbeiterklasse – Schwarze, Weiße und Eingewanderte – zu brechen oder die Erinnerung an seine Führungsrolle in Amerikas zweiter Revolution zu verwischen.

Dies weist auf den tieferen Kern der Tragödie vom 14. April 1865 hin – nicht auf das, was hätte sein können, sondern auf das, was nicht mehr sein durfte. Lincoln war ein Produkt seiner Zeit, eine „Figur sui generis in den Annalen der Geschichte“, wie Marx es ausdrückte.

Donald Trump ist auch ein Produkt seiner Zeit. Er verkörpert den amerikanischen Kapitalismus in seinem endgültigen Niedergang, mit all seinem Gangstertum, seiner rücksichtslosen Gier, seinem schamlosen Hass auf die Demokratie und seiner völligen Dummheit. Als Sohn von Privilegierten, ein Produkt der New Yorker Immobilienmafia-Unterwelt, lässt sich Trumps „politisches Programm“ in einem Wort zusammenfassen: Diebstahl – an den Arbeitern in den USA und weltweit – durch imperialistische Kriege im Ausland und die Rückabwicklung sämtlicher Errungenschaften der ersten beiden amerikanischen Revolutionen.

Lincoln hingegen gab nicht nur vielem Ausdruck, was an der jungen amerikanischen Republik als „groß und edel“ galt – er verkörperte es auch selbst: allen voran die Idee der Gleichheit, die von jenen beiden Revolutionen erhoben worden war, zwischen denen „nur siebenundachtzig Jahre“ lagen. Nur in Amerika, so schien es, konnte ein Junge, der in der Armut der Grenzlande aufwuchs – mit nur einem Jahr formaler Schulbildung, Sohn eines halbgebildeten Farmers – zum Anführer eines revolutionären Krieges gegen die Sklaverei aufsteigen.

Wie Marx es in seinem Brief an Lincoln 1864 formulierte, betrachteten die Arbeiter der Welt es

als ein Wahrzeichen der kommenden Epoche, dass Abraham Lincoln, dem starrsinnigen, eisernen Sohn der Arbeiterklasse, das Los zugefallen ist, sein Vaterland durch den beispiellosen Kampf für die Erlösung einer geknechteten Rasse und für die Umgestaltung der sozialen Welt hindurchzuführen.

Bei Mehring Books erhältlich:

Richard Carwardine, Lincoln: A Life of Purpose and Power

James McPherson, Battle Cry of Freedom: The Civil War Era

James McPherson, What They Fought For 1861-1865

James Oakes, Freedom National: The Destruction of Slavery in the United States, 1861-1865

James Oakes, The Crooked Path to Abolition: Abraham Lincoln and the Antislavery Constitution