La conférence suivante a été donnée par Andrea Peters, membre du Parti de l’égalité socialiste (États-Unis), lors de l’Université d’été 2025 du Parti, qui s’est tenue du 2 au 9 août 2025. Il s’agit de la deuxième partie d’une conférence en deux parties sur la façon dont la Guépéou a assassiné Trotsky. La première partie est disponible ici. Pour accompagner cette conférence et les prochaines, le WSWS republie en ligne l’ouvrage de 1981 How the GPU Murdered Trotsky, qui contient des documents provenant de la première année d’enquête de La sécurité et la Quatrième Internationale.

En juillet 1938, Staline assassine plusieurs figures de proue de la Quatrième Internationale, dans le cadre d’un génocide politique mené tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des frontières de l’URSS. L’objectif est de consolider la position de la bureaucratie en éliminant l’opposition et, surtout, en prévenant la perspective d’une révolution mondiale, c’est-à-dire en éliminant le matériel humain qui, dans des conditions historiques favorables, aurait permis à la classe ouvrière de prendre le pouvoir.

Malgré la terreur instaurée par Staline, il reste un individu dont il ne peut tolérer l’existence : Léon Trotsky. Codirigeant avec Lénine de la révolution d’octobre 1917, Trotsky incarne la révolution mondiale. Avec son engagement indéfectible envers le marxisme, l’égalitarisme, l’internationalisme et la classe ouvrière, il incarne tout ce à quoi s’oppose la bureaucratie.

À la fin des années 1930, la situation révolutionnaire tant redoutée par Staline apparaît. L’économie mondiale, qui ne s’est pas remise de la Grande Dépression, est marquée par des conflits autour des marchés, des ressources et des colonies, ainsi que par des guerres monétaires et commerciales. Les fascistes sont au pouvoir en Allemagne et en Italie, la trahison de la classe ouvrière allemande par les staliniens et la politique du Front populaire ayant désarmé les travailleurs politiquement et matériellement et n’ayant pas réussi à bloquer la montée de l’extrême droite. Les intentions belliqueuses d’Hitler sont claires. « L’objectif de la politique allemande est, déclara-t-il lors d’une réunion avec ses généraux en 1937, de sécuriser, de préserver et d’agrandir la communauté raciale. Il s’agit donc d’une question d’espace. »

Staline n’a aucune réponse à apporter à la crise. Il passe d’une improvisation à l’autre. En août 1939, le Kremlin conclut un pacte avec les nazis dans une tentative désespérée de se protéger d’une guerre à laquelle il n’est pas préparé, en grande partie à cause de la destruction des cadres révolutionnaires du pays.

Mais la guerre mondiale approche, et avec elle la perspective d’une révolution mondiale.

Dans son essai de 2020 intitulé « La dernière année de Trotsky », David North note : « Poussé à l’exil, privé de citoyenneté par l’Union soviétique et vivant sur “une planète sans visa”, privé de tout accès aux attributs conventionnels du pouvoir, armé seulement d’un stylo et dépendant du soutien d’un nombre relativement restreint de camarades persécutés à travers le monde, il n’y avait pas d’homme plus craint que Trotsky par les puissances qui dirigeaient la planète. »

Dans « Hitler et Staline, étoiles jumelles », écrit en novembre 1939, Trotsky relate l’événement suivant :

Le 25 août 1939, juste avant la rupture des relations diplomatiques entre la France et l’Allemagne, l’ambassadeur français Coulondre rendit compte au ministre des Affaires étrangères G. Bonnet, de son entretien dramatique avec Adolf Hitler à 17 h 30 : « Si je croyais vraiment, aurait dit Coulondre à Hitler, que nous l’emporterions, j’aurais également peur que le résultat de la guerre soit qu’il n’y ait qu’un seul vainqueur, M. Trotsky. »

Staline était lui aussi terrifié. « Le dictateur soviétique, observe Isaac Deutscher, biographe de Trotsky,

ne pouvait se résoudre à croire que sa violence et sa terreur avaient réellement accompli tout ce qu’il désirait, que l’ancienne Atlantide bolchevique avait véritablement disparu. Il scrutait les visages des foules qui l’acclamaient, et devinait quelle haine terrible pouvait se cacher derrière leur adulation…

Et même si la Quatrième Internationale était maintenant tout à fait impuissante, qui pouvait dire comment les cataclysmes de la guerre allaient transformer le paysage politique, quelles montagnes ils allaient aplanir et quelles collines ils allaient élever en sommets majestueux ?

Malgré les capacités de violence énorme de Staline, l’emprise du Kremlin sur le pouvoir était fragile et enracinée dans une contradiction.

Trotsky explique en 1940 : « L’absolutisme de Staline ne repose pas sur l’autorité traditionnelle de la “grâce divine”, ni sur la propriété privée “sacrée” et “inviolable”, mais sur l’idée d’égalité communiste. Cela prive l’oligarchie de la possibilité de justifier sa dictature par quelque argument rationnel et convaincant que ce soit. »

À mesure que les inégalités s’aggravaient en Union soviétique, le fossé entre les promesses de la révolution et la réalité stalinienne se creusait. Ainsi, la bureaucratie nourrissait une haine sociopathique envers Trotsky, son internationalisme et son « mercantilisme de l’égalité », comme on l’appelait. Ils le considéraient comme un traître. « La haine que m’éprouve l’oligarchie de Moscou provient de sa conviction profondément enracinée que je l’ai “trahie”. », observe Trotsky.

Malgré son isolement à la fin des années 1930, Trotsky est toujours au sommet de son art. Dans « La dernière année de Trotsky », North détaille la production révolutionnaire étonnante du révolutionnaire pendant la dernière période de sa vie. Trotsky intervint de manière décisive contre les tendances révisionnistes petite-bourgeoises au sein de la Quatrième Internationale, dont les conceptions théoriques et politiques, si elles avaient pris racine, auraient ouvert la voie à la liquidation du mouvement.

Dans Défense du marxisme, l’ouvrage de Trotsky issu de cette lutte, l’auteur clarifie et préserve les fondements théoriques et prolétariens de la Quatrième Internationale. Trotsky assure simultanément une direction stratégique dans les discussions cruciales avec le Parti socialiste ouvrier (SWP, Socialist Workers Party) américain. Il répond à toutes les calomnies staliniennes. Dans Leur morale et la nôtre, il défend le droit de la classe ouvrière à faire la révolution et dénonce la faillite de la morale bourgeoise. Il revient à plusieurs reprises sur la question de la guerre européenne et mondiale. Dans son article inachevé « Bonapartisme, fascisme et guerre », Trotsky analyse la nature de l’époque, sa politique et ses tâches. Par-dessus tout, il se bat pour consolider et construire la Quatrième Internationale.

Une première tentative d’assassinat contre Trotsky a lieu en janvier 1938, environ un mois avant que Mark Zborowski n’organise le meurtre de Léon Sedov. Trotsky, qui reçoit régulièrement des lettres de ses partisans au sujet d’agents de la Guépéou envoyés au Mexique via la France et les États-Unis, rapporte qu’un inconnu s’est présenté à son domicile avec un faux message provenant d’une personnalité politique mexicaine.

« C’est précisément après cet incident, qui a alarmé mes amis, que des mesures de défense plus sérieuses ont été adoptées : mise en place d’une garde 24 heures sur 24, installation d’un système d’alarme, etc. », explique-t-il dans « Staline veut ma mort ».

Pour que Staline puisse tuer Trotsky, il ne suffisait pas d’envoyer des assassins. Il fallait préparer le terrain sur le plan politique. À cet égard, les « amis de l’Union soviétique » libéraux occidentaux jouent leur rôle. Les mensonges propagés lors des procès de Moscou sont salués non seulement dans la presse des partis communistes, mais aussi dans les principaux journaux libéraux américains. Walter Duranty, journaliste russe du New York Times et lauréat du prix Pulitzer, écrit en 1936 à propos des procès de Moscou : « Il est inconcevable qu’un procès public de tels hommes ait lieu sans que les autorités aient des preuves irréfutables de leur culpabilité. »

Les journaux du Parti communiste mexicain accusent Trotsky de diriger un réseau d’espionnage international, de conspirer pour renverser le gouvernement et de collusion avec Franco. Voici des citations que Trotsky extrait d’un de ces journaux :

Quant au nouveau pontife, Léon XXX – XXX : les trente deniers de Judas – il a joué le rôle écrit pour lui par la Commission Dies [...] Léon XXX intervient dans les affaires de l’Amérique latine aux côtés des puissances impérialistes et il couronne son œuvre en déclarant que “l’expropriation du pétrole est l’œuvre des communistes”.

« C’est ainsi qu’écrivent les gens, observe Trotsky, qui se préparent à changer la plume pour la mitraillette. »

Au printemps 1939, un agent soviétique approche le chef du Parti communiste mexicain, Hernan Laborde et exige que son organisation participe au complot visant à éliminer Trotsky. Laborde, après avoir consulté d’autres membres dirigeants du Parti communiste mexicain, estime que cela est trop risqué sur le plan politique et, compte tenu de l’isolement de Trotsky, inutile. La Guépéou rejette cette évaluation. Laborde et deux autres personnalités demandent l’aide d’Earl Browder, le dirigeant du Parti communiste des États-Unis (CPUSA), mais sans succès.

À l’automne 1939, le Comité national du PC mexicain convoque un congrès extraordinaire pour mars 1940. Peu après l’annonce du congrès, des délégués du Komintern – en réalité des agents de la Guépéou – arrivent d’Europe pour superviser les préparatifs. Les envoyés exigent que l’ordre du jour du congrès se concentre sur « un point essentiel afin de ne pas détourner l’attention des délégués », à savoir « la lutte contre les ennemis du peuple (le thème principal étant la lutte contre le trotskysme...) ». Ils exigent qu’un « nettoyage rigoureux » soit effectué. Les trotskystes, les autres opposants et les détracteurs potentiels du complot d’assassinat sont alors purgés.

À la fin des années 1930, la bureaucratie soviétique utilise l’Espagne comme terrain d’entraînement pour les assassins de la Guépéou. En 1936, une guerre civile éclate dans le pays lorsque le général fasciste Francisco Franco tente un coup d’État contre le gouvernement républicain. En réponse, les travailleurs des grandes villes s’arment, forment des comités de défense et appellent les soldats du rang à les soutenir. Par ses actions, Franco ne réussit qu’à provoquer un soulèvement ouvrier qui menace de le vaincre et de détruire entièrement le pouvoir de la bourgeoisie espagnole. Les conséquences d’une telle victoire auraient été dévastatrices tant pour les capitalistes que pour les staliniens.

Le Kremlin, agissant par l’intermédiaire du Parti communiste espagnol, s’oppose à la prise du pouvoir par la classe ouvrière. Il dissout ses organisations, subordonne ses milices à l’État capitaliste, trahit les travailleurs sur le champ de bataille, exige une alliance avec certaines couches de la bourgeoisie espagnole et tue les trotskystes, les anarchistes et tous ceux qui ne sont pas suffisamment loyaux à Staline.

Pour ce faire, les staliniens mettent en place en Espagne un réseau d’agents de la Guépéou formé aux techniques de la terreur politique – répression, enlèvements, assassinats et infiltration des organisations –, qui sera utilisés contre les trotskystes et, finalement, contre Trotsky lui-même. Pavel Sudoplatov, l’agent secret soviétique de haut rang qui supervisa l’opération visant à assassiner Trotsky, nota dans ses mémoires publiées en 1994 : « Toutes nos initiatives ultérieures en matière de renseignement découlaient des contacts que nous avions établis et des leçons que nous avions apprises en Espagne. Les républicains espagnols ont perdu, mais les hommes et les femmes de Staline ont gagné. À la fin de la guerre civile espagnole, il n’y avait plus de place dans le monde pour Trotsky. »

À peu près au moment où Trotsky arrive au Mexique en janvier 1937, le célèbre muraliste mexicain et stalinien pur et dur David Alfaro Siqueiros se rend en Espagne pour combattre aux côtés des staliniens. Là-bas, il est formé aux tactiques de guérilla et aux assauts armés. Siqueiros revient au Mexique en 1939 en tant que tueur de la Guépéou.

Le 24 mai 1940, à quatre heures du matin, une bande d’assassins dirigée par Siqueiros fait irruption dans la maison de Trotsky, dans la banlieue de Coyoacán, à Mexico. Ils font feu sur la chambre de Trotsky et celle de son petit-fils, manquant de peu de le tuer, ainsi que sa femme Natalia Sedova, et Seva, âgé de 14 ans. Au moins 200 balles sont tirées dans la seule chambre de Trotsky, et 70 impacts sont trouvés dans les murs.

Natalia sauve Trotsky en le poussant entre le lit et le mur. Seva est blessé à la jambe. Lorsque les assassins battent en retraite, le garçon part chercher de l’aide, laissant une traînée de sang sur le sol. Trotsky décrit le « souvenir le plus tragique » de cette nuit comme étant celui où son petit-fils l’a appelé à l’aide. Sa peur, lorsqu’il a vu les traces de sang laissées par Seva, que la Guépéou ait enlevé l’enfant a été, selon lui, « le moment le plus douloureux de tous ».

En plus d’essayer de tuer la famille Trotsky, les assassins lancent des engins incendiaires dans le but de brûler les papiers du révolutionnaire. Ils cherchent avant tout à détruire le brouillon de la biographie de Staline écrite par Trotsky.

« Staline craignait », explique North dans « La dernière année de Trotsky », « les conséquences de la révélation par Trotsky de ses antécédents, de sa médiocrité politique, de son rôle mineur dans l’histoire du parti bolchevique avant 1917 et pendant la révolution, de son incompétence pendant la guerre civile et, surtout, de son comportement déloyal et traître qui avait conduit Lénine à conclure, au début de 1923, que Staline devait être démis de ses fonctions de secrétaire général ».

« Comment était-il possible que la maison de Trotsky ait été violée sans qu’aucune alarme ne se déclenche, sans qu’aucun coup de feu ne soit tiré en retour ? La structure et l’emplacement du bâtiment auraient dû faciliter la surveillance de l’intérieur des murs épais de l’enceinte, l’observation de ce qui se passait dans les environs immédiats, la prévention des raids et la riposte à toute attaque. » (p. 14)

Mais la faille venait de l’intérieur, et non de l’extérieur.

C’est Robert Sheldon Harte, un garde membre du SWP américain et enlevé lors de l’attentat du 24 mai, puis retrouvé quelques semaines plus tard avec deux balles dans la tête, qui avait ouvert la porte à la bande de Siqueiros.

On découvrit plus tard que Harte était un agent de la Guépéou. Certains indices laissaient déjà présager cela peu après l’assaut. Ainsi, une photo de Staline aurait été trouvée dans l’appartement new-yorkais de Harte et un dictionnaire espagnol-anglais signé par Siqueiros dans sa chambre au Mexique. Et lorsque la police mexicaine finit par retrouver l’endroit où les assassins s’étaient enfuis avec Harte, des témoins oculaires leur dirent que l’homme n’avait jamais été détenu sous clé. En 1995, lorsque des documents secrets soviétiques reliés au Projet VENONA ont été rendus publics, il a été confirmé que Harte était un agent stalinien.

Il est à noter que le père de Harte, qui arriva au Mexique immédiatement après l’enlèvement de son fils lors du raid, était un ami du directeur du FBI, J. Edgar Hoover. Le consulat américain au Mexique reçut pour instruction d’apporter toute l’aide possible au père de Harte dans ses efforts pour localiser son fils, compte tenu de ses relations avec le principal représentant de la police politique américaine.

Au moment de la tentative d’assassinat, Trotsky hésitait de conclure que Harte était un agent, mais notait toutefois qu’« Il est bien sûr impossible d’exclure totalement la possibilité qu’un agent isolé de la Guépéou ait pu s’infiltrer dans la garde », ajoutant, « Si, contrairement à toutes mes suppositions, une telle participation devait être confirmée, cela ne changerait rien à la nature fondamentale de l’attentat. Qu’il ait eu l’aide ou non d’un des membres de la garde, la Guépéou a organisé un complot visant à m’assassiner et à brûler mes archives. »

L e complot interne du 24 mai 1940 ne se limitait pas à Harte. Après que Harte ait ouvert la porte et que la bande de Siqueiros ait commencé à tirer, les gardes de Trotsky n’ont pas pu riposter, leurs armes s’enrayant puisque chargées avec de mauvaises munitions par Joseph Hansen, un membre du SWP américain responsable de la sécurité de la maison et de l’entretien des armes. L’enquête menée par La sécurité et la Quatrième Internationale allait déterminer plus tard que Hansen, qui allait devenir l’un des leaders du mouvement pabliste, était alors un agent de la Guépéou et qu’il travailla par la suite avec le FBI.

En dehors des murs de Coyoacán, d’autres agents soviétiques s’affairaient à leur besogne. La Guépéou savait pratiquement tout des affaires du SWP, qui était chargé de la sécurité de Trotsky. La secrétaire de James Cannon, alors dirigeant du parti, une femme du nom de Sylvia Caldwell, était l’une des leurs.

Lorsque la nouvelle de la tentative d’assassinat se propagea, le Parti communiste affirma qu’il s’agissait d’une sorte d’opération sous faux pavillon, d’un « auto-attentat » destiné à salir les staliniens et à glorifier Trotsky. L’absurdité de cette affirmation n’empêcha pas la « respectable » presse américaine de la reprendre. Harry Block, dans un article publié dans le magazine libéral américain de référence The Nation, qualifia cette tentative d’« affabulation ». Les attaques politiques se sont poursuivies. Le New York Herald Tribune affirma notamment que Trotsky s’affairait à organiser, en collusion avec un général mexicain, un « régime fasciste au sud du Rio Grande ».

La presse du Parti communiste remplissait ses pages d’accusations d’ « auto-attentat » que ses dirigeants et représentants politiques diffusaient. La police commença alors à faire pression sur l’entourage de Trotsky. Deux femmes qui travaillaient pour lui ont été emmenées au poste et contraintes de signer des déclarations qui, selon les autorités, impliquaient les gardes de Trotsky. Deux des gardes ont été arrêtés, ainsi que deux amis de Trotsky qui s’étaient rendus à Coyoacán après l’attentat afin de lui apporter leur soutien. La police leur a donné 15 minutes pour avouer.

Dans divers essais et déclarations rédigés en mai, juin et août 1940, notamment « Staline veut ma mort», « Le Komintern et la Guépéou », sa « Lettre au Procureur général du Mexique » et autres, Trotsky expliqua les motivations politiques derrière l’attaque, dénonçant le rôle joué par le Parti communiste mexicain et le Komintern, et démontrant le caractère ridicule de la théorie de l’« auto-attentat ». Il écrit dans « Staline veut ma mort» :

Quel but aurais-je pu poursuivre en me lançant dans une entreprise aussi monstrueuse, répugnante et dangereuse ? Personne ne l’a expliqué à ce jour. On laisse entendre que je voulais salir Staline et sa Guépéou. Mais une nouvelle attaque ajouterait-elle quoi que ce soit à la réputation d’un homme qui a détruit la vieille génération du parti bolchevique tout entière ?

On dit que je veux prouver l’existence d’une « Cinquième colonne ». Pourquoi ? Dans quel but ? D’ailleurs, les agents de la Guépéou suffisent amplement pour commettre un attentat, nul besoin d’une mystérieuse cinquième colonne. On dit que je voulais créer des difficultés au gouvernement mexicain. Quels motifs pourrais-je bien avoir pour créer des difficultés au seul gouvernement qui m’ait accueilli avec hospitalité ?

Dans une déclaration publiée à peu près à la même époque, Trotsky notait que l’objectif de la théorie de l’« auto-attentat » était, premièrement, « d’attiser l’hostilité de la police à l’égard de la victime de l’attentat et d’aider ainsi les agresseurs » et, deuxièmement, « de provoquer, si possible, mon expulsion du Mexique, c’est-à-dire mon transfert entre les mains de la Guépéou ». En bref, n’ayant pas atteint leurs objectifs le 24 mai, les staliniens espéraient utiliser leur échec pour forcer l’État mexicain à leur livrer Trotsky.

Dans ses écrits de cette période, Trotsky revient sur la question de savoir pourquoi Staline tentait de le tuer maintenant, alors qu’il n’avait pas pu le faire auparavant. Il écrit :

Pour les non-initiés, il peut sembler incompréhensible que la clique de Staline qui m’a d’abord exilé, tente maintenant de me tuer à l’étranger. N’aurait-il pas été plus simple de m’abattre à Moscou comme tant d’autres ?

Voici l’explication : quand j’ai été exclu du parti et déporté en Asie centrale en 1928, il n’était pas encore possible de seulement parler d’exécution, ni même d’arrestation. La génération qui avait traversé avec moi la révolution d’Octobre et la guerre civile était encore vivante. Le bureau politique se sentait assiégé de toutes parts [...]

Dans ces conditions, après un an d’hésitation, Staline décida de recourir au bannissement comme à un moindre mal. Il pensait qu’isolé de l’URSS, sans appareil ni moyens matériels, Trotsky serait impuissant à entreprendre quoi que ce soit [...] Les événements ont cependant montré qu’on pouvait prendre part à la vie politique sans appareil ni moyens matériels.

Trotsky mit en garde qu’une autre attaque était imminente. « L’échec accidentel de l’assaut si soigneusement et si habilement préparé est un coup dur pour Staline, expliqua-t-il. La Guépéou doit se réhabiliter auprès de Staline. Et Staline doit faire une démonstration de force. Une répétition de la tentative est donc inévitable. »

Sudoplatov rapporte dans ses mémoires que Staline suivait tous les aspects des efforts visant à assassiner son plus grand adversaire. Lorsque la tentative de Siqueiros échoua, il exigea que l’opération se poursuive, la considérant comme absolument cruciale pour la survie politique de la bureaucratie.

Après l’enquête officielle sur l’attentat du 24 mai, Trotsky était impatient que le réseau de la Guépéou affairé à son élimination soit dévoilé. Sans cela, il ne pouvait être arrêté.

Dans une lettre diplomatique adressée au Procureur général du Mexique trois jours après l’attentat de mai, Trotsky documente les méthodes utilisées par les staliniens pour mettre en place des réseaux d’agents de la Guépéou dans divers pays. Nul doute qu’ils étaient également présents au Mexique. « On peut être certain qu’au moins les anciens et les actuels dirigeants du Parti communiste savent qui est le dirigeant local de la Guépéou [...] et que David Alfaro Siqueiros, qui a participé en tant que stalinien actif à la guerre civile en Espagne, peut également savoir qui sont les plus importants et les plus actifs des membres de la Guépéou, espagnols, mexicains, qui sont en train d’arriver les uns après les autres au Mexique, particulièrement via Paris. » Puis il demande à ce qu’ils soient interrogés.

Dans son article « Le Komintern et la Guépéou », Trotsky explique le lien entre la stalinisation de l’Internationale ouvrière et la menace mortelle qui pèse sur son mouvement. Autrefois organe de la révolution mondiale, le Komintern est désormais devenu une division de la Guépéou. Au moyen de violentes purges, le Kremlin a rempli les branches de l’Internationale avec ses fidèles et transformé son budget en une source de financement pour la Guépéou afin de soutenir les opérations de l’État policier, diffuser des mensonges et former des alliances avec certaines sections de la bourgeoisie. Il écrit :

L’ingérence de la Guépéou dans les affaires du Komintern et le système de corruption des dirigeants du mouvement ouvrier dans les pays étrangers sont devenus systématiques à partir du début de 1926, lorsque Staline prit définitivement lui-même la direction du Komintern.

C’est à cette époque que commença la lutte sans compromis de l’Opposition (les « trotskystes ») contre l’arbitraire et la corruption à l’intérieur du Komintern comme à sa périphérie. C’est ainsi que l’opposition révéla que Purcell, dirigeant bien connu des syndicats britanniques, recevait pour son « amitié » avec l’Union soviétique, c’est-à-dire le Kremlin, des appointements secrets de vingt-cinq livres par mois.

De même, d’autres dirigeants éminents des syndicats recevaient toutes sortes d’avantages matériels. Leurs femmes recevaient d’« innocents » cadeaux en or et en platine. Inutile de dire que tous ces messieurs-dames, qui n’appartenaient pas formellement au Komintern, considéraient les trotskystes comme des « traîtres ».

En juin 1940, alors qu’il élaborait la perspective politique et la stratégie pour sa défense et sa sécurité, Trotsky revint sur la question de la situation mondiale, de Staline et du sort de l’Union soviétique. Il écrit :

Malgré les conquêtes territoriales du Kremlin, la position internationale de l’URSS s’est considérablement aggravée. Le glacis polonais a disparu. Le glacis roumain va disparaître demain. La puissante Allemagne, maîtresse de l’Europe, acquiert une frontière commune avec l’URSS [...] Ses victoires à l’Ouest ne sont qu’une préparation à une gigantesque marche vers l’Est [...] Dans sa marche prochaine contre l’URSS, Hitler aura le soutien du Japon.

Les agents du Kremlin commencent à reparler d’une alliance des démocraties contre les agresseurs fascistes. Il est possible que Staline, dupeur dupé, soit forcé de faire une nouvelle volte-face en politique étrangère. Mais malheur aux peuples s’ils font de nouveau confiance aux agents malhonnêtes du Kremlin ! [...]

Seul le renversement de la clique totalitaire de Moscou, seule la régénération de la démocratie soviétique peuvent libérer les forces des peuples soviétiques pour le combat contre l’inévitable et prochaine attaque de l’Allemagne impérialiste.

Presque exactement un an après que Trotsky ait écrit ces lignes, Hitler envahissait l’Union soviétique. À la fin de la guerre, 27 millions de Soviétiques avaient péri. Par son extraordinaire capacité à prévoir et à avertir, Trotsky représentait le plus grand danger pour Staline.

Le 20 août, la Guépéou tente un nouvel attentat.

En 1938, la Guépéou envoie en France un agent qui avait déjà infiltré la section américaine du mouvement trotskyste. Là, Sylvia Ageloff s’introduisit dans les activités de la section française de la Quatrième Internationale et entame une liaison avec un autre agent de la Guépéou, Jacques Mornard. En créant la fiction d’une femme séduite par un Européen élégant et fortuné, Ageloff aide Mornard à commencer à graviter autour du mouvement trotskyste sans qu’il ait jamais à assumer le fardeau de l’adhésion et à prétendre savoir quoi que ce soit.

Un autre conférencier donnera plus de détails sur Ageloff, mais le point central concernant l’assassinat de Trotsky est que l’amant d’Ageloff était l’homme qui allait tuer Trotsky.

Au début de l’année 1940, Ageloff et Mornard, qui utilisait désormais le nom de Frank Jacson, se rendent à Mexico via New York. Là, elle lui permet d’accéder à la maison de Trotsky. Ayant été active dans les efforts de la section française à la fin des années 1930 et ayant une sœur travaillant comme secrétaire et traductrice pour Trotsky, Ageloff devient une visiteuse régulière de la maison de Coyoacán.

Si Jacson garde ses distances au début, dès la fin du mois de mai, après l’échec de la première tentative d’assassinat, il commence à se rendre occasionnellement chez Trotsky sous le prétexte qu’il est le fiancé/mari de Sylvia Ageloff. Jacson se présente comme un homme largement apolitique, mais magnanime et fortuné, impliqué dans le commerce international. Il se fait un plaisir de rendre ici et là de petits services aux membres de la maisonnée de Trotsky, s’attirant ainsi les faveurs de ceux qui vivaient avec le révolutionnaire et s’imposant comme un visiteur admis dans la maison.

Certains signes laissaient toutefois penser que Jacson n’est pas celui qu’il prétend être. Il n’a jamais pu rendre compte de façon exhaustive du travail qu’il effectue et pour qui, mais il ne manque pas d’argent et de temps. Il voyage avec un faux passeport. Lorsqu’on lui demande où se trouve son entreprise, il donne l’adresse d’un bureau qui n’existe pas. Un jour, alors qu’il est dans la cour avec Trotsky et Hansen pendant qu’ils inspectaient les travaux de fortification des murs de la maison, Jacson fait remarquer : « la Guépéou utilisera d’autres méthodes la prochaine fois ».

Mais avec Ageloff comme alibi, Jacson peut continuer de se présenter chez Trotsky. Habile, il mentionne les noms de tel ou tel trotskyste au passage lorsqu’il parle aux gardes, apporte des cadeaux à Natalia, et fait allusion à ses dons au Parti. Il connait les restaurants et les bars de Mexico et invite les gens à se joindre à lui, jouant des pressions qui pèsent sur les épaules des camarades pour approfondir son infiltration. L’historien Bertrand Patenaude rapporte dans sa biographie de Trotsky qu’ainsi, Cannon et Farrell Dobbs ont passé une soirée avec Jacson le 11 juin 1940.

Au fil de l’été, Trotsky commence à se méfier de Jacson. Il est rebuté par ses vantardises au sujet de son riche patron et de ses succès en bourse. Il dit à Natalia qu’il fallait se renseigner sur l’employeur de Jacson, qui était peut-être « une sorte de fasciste ». « Il vaudrait peut-être mieux que nous ne recevions plus le mari de Sylvia », dit-il.

Le journaliste mexicain Eduardo Tellez Vargas, qui s’est entretenu à plusieurs reprises avec Trotsky avant son assassinat, a déclaré à David North en 1976 :

Il est arrivé un moment où Trotsky ne faisait plus confiance à personne. Il n’avait foi en personne.

Il n’a pas donné de détails ni cité de noms, mais il m’a dit : « Je serai tué soit par l’un d’entre eux ici, soit par l’un de mes amis de l’extérieur, par quelqu’un qui a accès à la maison. Parce que Staline ne peut pas m’épargner. »

Malgré les inquiétudes de Trotsky à propos de Jacson, celui-ci fut admis dans la maison le 17 août. Jacson affirmait avoir écrit un article contre Burnham et Shachtman et souhaitait avoir l’avis de Trotsky. En fait, c’était une répétition générale.

Trotsky rencontra Jacson dans son bureau, mais sentit que quelque chose n’allait pas. Jacson, qui aurait été élevé en France, ne retira pas son chapeau à l’intérieur et s’installa grossièrement sur le bord du bureau de Trotsky alors que ce dernier s’asseyait pour examiner son « article », se tenant ainsi au-dessus de la tête de son hôte. Il ne fait aucun doute que Mercader essayait de trouver la meilleure position pour frapper le moment venu.

À l’issue de cette rencontre, Trotsky dit à Natalia qu’il avait senti qu’il s’agissait d’un imposteur et qu’il ne souhaitait plus revoir Jacson.

Il avait bien raison. En réalité, Frank Jacson était Ramon Mercader, membre du Parti communiste espagnol et fils de Caridad Mercader. La mère Mercader, issue d’une riche famille cubaine et mariée à un Catalan aisé, était une stalinienne fanatique et une espionne de la Guépéou qui effectuait les sales besognes du Parti communiste en Espagne. Elle travaillait en étroite collaboration avec l’agent soviétique à la tête de l’équipe chargée d’assassiner Trotsky. Caridad recruta son fils et fit en sorte qu’il se rende à Moscou à la fin des années 1930 pour y suivre une formation d’assassin.

Le 20 août 1940, Mercader exécuta sa mission. Vers 17h, Jacson a été admis dans la maison, la porte lui ayant été ouverte par Joseph Hansen. Il n’a pas été fouillé.

Jacson a déclaré qu’il était venu pour que Trotsky puisse relire la deuxième version de son article. Trotsky, peu enthousiaste, a pris son temps pour se rendre à son bureau depuis la cour où il s’occupait de ses lapins. Mercader semblait mal en point et, tout comme trois jours auparavant, il serrait contre lui un imperméable par une journée chaude et sans nuages. Trotsky lui a fait remarquer qu’il devait prendre soin de sa santé.

Finalement, se rendant dans son bureau avec Mercader, Trotsky s’est assis à son bureau pour relire l’article de l’homme. Mercader l’attaqua alors, lui enfonçant un piolet dans le crâne. Trotsky poussa un cri et se jeta sur son agresseur, lui lançant tout ce qu’il pouvait attraper pour l’empêcher de frapper à nouveau.

Harold Robins, le capitaine de la garde de Trotsky, accourut. Premier à arriver sur les lieux, il immobilisa Mercader et commença à le frapper avec son pistolet. Trotsky tituba jusqu’à la porte, où, après s’être appuyé contre le cadre, il fut aidé par Natalia à s’allonger sur un matelas posé à même le sol. Il resta conscient pendant quelques heures et parla par saccades. Trotsky affirma que c’était l’œuvre de la Guépéou, peut-être aidé par la Gestapo. Il dit à Natalia qu’il l’aimait. Il demanda que ce soit elle, et non les infirmières, qui le déshabille en vue de l’opération. Il dit à ses gardes : « Il ne faut pas le tuer, il faut le faire parler. » Le SWP ne parvint pas à remplir la seconde partie de cette instruction.

Trotsky subit une opération du cerveau dans la nuit du 20 août, mais il meurt le lendemain.

Plus tôt dans l’année, Trotsky avait rédigé son testament. Il avait demandé à ce qu’il soit rendu public à sa mort, mais le texte intégral n’a été publié que plusieurs décennies plus tard. Il écrivit :

Je n’ai pas besoin de réfuter une fois de plus ici les stupides et viles calomnies de Staline et de ses agents : il n’y a pas une seule tache sur mon honneur révolutionnaire. Je ne suis jamais entré, que ce soit directement ou indirectement, dans aucun accord en coulisse, ou même négociation, avec les ennemis de la classe ouvrière.

Des milliers d’opposants à Staline sont tombés victimes de semblables fausses accusations. Les nouvelles générations révolutionnaires réhabiliteront leur honneur politique, et agiront avec les bourreaux du Kremlin selon leurs mérites.

Pendant quarante-trois années de ma vie consciente je suis resté un révolutionnaire ; pendant quarante-deux de ces années j’ai lutté sous la bannière du marxisme. Si j’avais à tout recommencer, j’essaierais certes d’éviter telle ou telle erreur, mais le cours général de ma vie resterait inchangé.

Je mourrai révolutionnaire prolétarien, marxiste, matérialiste dialectique, et par conséquent intraitable athéiste. Ma foi dans l’avenir communiste de l’humanité n’est pas moins ardente, bien au contraire elle est plus ferme aujourd’hui qu’elle n’était au temps de ma jeunesse.

La vie est belle. Que les générations futures la nettoient de tout mal, de toute oppression et de toute violence, et en jouissent pleinement.

Le lendemain de sa mort, le cercueil de Trotsky est transporté dans les rues de Mexico. La foule se presse sur les trottoirs. Trois cent mille personnes défilent devant son corps, qui reste exposé pendant cinq jours. Incinéré le 27 août, ses restes sont enterrés dans le cimetière de Coyoacán. Le gouvernement américain refuse d’accorder au SWP un visa pour les cendres de l’homme.

Qu’est-il arrivé aux assassins de la Guépéou ?

David Alfaro Siqueiros, le chef de la première tentative d’assassinat, a été arrêté et inculpé, mais n’a purgé que quelques mois de prison. Libéré, il s’est rendu au Chili pour peindre des fresques murales, invité par le célèbre poète chilien Pablo Neruda, qui a parrainé son visa et hébergé l’assassin chez lui.

Frank Jacson a été arrêté, inculpé et emprisonné. Il n’a jamais révélé son vrai nom ni admis être un agent de la Guépéou. Il a affirmé être un trotskyste désabusé, poussé à assassiner Trotsky par déception politique, car celui-ci lui avait demandé de se rendre en Russie pour « y organiser une série d’attentats contre différentes personnes, en premier lieu contre Staline ».

Selon Jacson, Trotsky était un homme « qui ne désirait rien d’autre que satisfaire ses besoins » et « qui n’utilisait la lutte des travailleurs que comme un moyen de dissimuler sa propre mesquinerie et ses calculs méprisables ». L’opposition du révolutionnaire à son mariage avec Sylvia Ageloff aurait aggravé sa rage, affirmait-il. Même dans ses aveux, Jacson cherchait à utiliser son crime pour servir les objectifs de Staline.

La véritable identité de Jacson, Ramon Mercader, fils de l’agent de la Guépéou Caridad Mercader, ne fut révélée que dix ans plus tard. Les exilés du Parti communiste espagnol au Mexique savaient qui il était, mais gardèrent le silence.

En 1947, Julian Gorkin, un dirigeant du POUM espagnol qui se trouvait au Mexique lorsque Trotsky fut assassiné, identifia l’assassin de Trotsky comme étant le fils de Caridad Mercader dans son livre L’assassinat de Trotsky. Mais il ne connaissait pas son nom cependant.

Il fallut attendre 1950 pour que le criminologue Alfonso Quiroz Cuaron établisse définitivement l’identité de Jacson, information qu’il obtint grâce à des discussions avec des responsables de la police espagnole. Lorsque David North demanda à Cuaron en 1976 pourquoi cela avait pris autant de temps, il répondit : « Personne n’était intéressé à établir son identité. »

Au cours de cette conversation, Cuaron révéla que ce n’était pas seulement l’identité de Mercader qui n’intéressait personne, mais bien que personne ne s’intéressait à lui d’aucune façon que ce soit. Lorsque North lui a demandé : « Mais les trotskystes ne vous ont-ils jamais posé de questions d’un point de vue purement professionnel ? Sur ce qui s’était passé, sur qui était Mercader ? », il a répondu : « Non, jamais. »

Peu de gens comprenaient mieux la psychologie de Mercader que Cuaron, qui l’a étudié de près pendant des mois avant d’évaluer son éligibilité à la libération conditionnelle en 1955. Cuaron a déclaré à North : « Il n’était ni malade, ni anormal. C’était un fanatique, idéologiquement amoureux de l’URSS. »

Le rapport de libération conditionnelle de Cuaron décrit Mercader comme un « mythomane », un « menteur invétéré », un « bourgeois dans l’âme » avec une « connaissance superficielle du communisme », qui est « pleinement conscient de ses actes » et un « criminel extrêmement dangereux ». Mercader n’a jamais exprimé de remords pour son crime, rapporte-t-il.

Le psychologue criminologue soupçonnait également Mercader d’avoir commis d’autres meurtres.

Lorsque North lui demanda si Mercader avait pu être impliqué dans le meurtre et le démembrement de Rudolf Klement, Cuaron répondit que cet homme était « parfaitement capable d’un tel acte ».

En 1960, Mercader a été libéré. La bureaucratie soviétique le transporta, via Cuba, à Prague, puis organisa son déménagement en Union soviétique. Au cours de ces années, il travailla avec le Parti communiste espagnol en exil, occupa un poste dans une école de formation d’espions du KGB, partit en vacances en URSS et ailleurs, et reçut l’Ordre de Lénine pour ses services.

Finalement, Mercader retourna à Cuba. Lorsque l’assassin fut hospitalisé pour un cancer, Fidel Castro lui rendit visite à plusieurs reprises. Mercader mourut en 1978. Le soutien de Joseph Hansen et des pablistes à Castro doit être considéré à la lumière de ce fait.

Dans une interview accordée à David North en 1976, l’avocat mexicain de Mercader rapporta que Mercader avait finalement regretté ses actes pour la raison suivante : « [Il] constata que l’assassinat de Trotsky n’avait pas mis fin au trotskysme, qu’il n’avait pas atteint son objectif de faire disparaître le trotskysme. »

Le SWP n’a pas mené d’enquête approfondie sur l’assassinat de Trotsky. À la fin de 1940, l’avocat et membre éminent du parti Albert Goldman a écrit The Assassination of Leon Trotsky: The Proofs of Stalin’s Guilt (L’assassinat de Léon Trotsky : les preuves de la culpabilité de Staline), qui disséquait les faux aveux de Mercader et démontrait clairement que, politiquement, il ne faisait aucun doute que Staline avait ordonné le meurtre. Au-delà de cela, rien d’autre n’a été fait.

Sylvia Ageloff, que le gouvernement mexicain avait emprisonnée comme complice du meurtre, fut libérée par les autorités pour des raisons obscures et retourna à New York en décembre 1940. Elle y publia un communiqué de presse affirmant son innocence. Apparemment, le SWP accepta celle-ci. Toutes les questions relatives à son rôle et à la façon dont Jacson a commis l’un des pires crimes du XXe siècle sont alors restées sans réponse.

Dans son discours de septembre 1940 devant le premier plénum national du SWP après l’assassinat de Trotsky, Cannon exposa les tâches révolutionnaires auxquelles le mouvement était confronté à l’approche de la guerre mondiale. Il évoqua les dangers de l’adaptation au syndicalisme. Il insista sur le fait que les révisionnistes petits-bourgeois, avec tous leurs « hurlements » à propos du « bureaucratisme » du parti, étaient en réalité opposés au centralisme démocratique et à une orientation prolétarienne. Faisant référence à la « machine à tuer meurtrière de la Guépéou », il déclara :

Nous devons vérifier toute négligence. Nous voulons savoir qui est qui au sein du parti. Nous ne voulons pas de chasse aux espions généralisée, car cela serait pire que le mal que l’on cherche à guérir. Le camarade Trotsky a dit à maintes reprises que la suspicion mutuelle entre camarades peut grandement démoraliser un mouvement.

D’un autre côté, il existe une certaine négligence dans le mouvement, héritée du passé. Nous n’avons pas suffisamment enquêté sur le passé des personnes, même celles occupant des postes de direction : d’où viennent-elles, comment vivent-elles, avec qui sont-elles mariées, etc.

Chaque fois que ces questions, élémentaires pour une organisation révolutionnaire, étaient soulevées dans le passé, l’opposition petite-bourgeoise s’écriait : « Mon Dieu, vous envahissez la vie privée des camarades ! »

Oui, c’est précisément ce que nous faisions, ou plus exactement, ce que nous disions que nous allions faire – mais rien n’est jamais ressorti de tout cela dans le passé. Or, si nous avions regardé ces questions un peu plus attentivement, nous aurions peut-être pu éviter certaines choses négatives qui sont survenues dans le passé.

Les pressions politiques exercées sur le SWP au début des années 1940 sont cependant immenses. En 1941, les États-Unis utilisent le Smith Act (loi Smith) pour accuser l’ensemble de la direction du Parti, à l’exception de Joseph Hansen, de prôner le renversement du gouvernement. Dix-huit membres du SWP, dont Cannon, sont alors condamnés à des peines allant de 12 à 16 mois de prison. Au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, comme le montre en détail l’ouvrage fondateur sur l’histoire du parti, L’Héritage que nous défendons, le SWP commence à subir les pressions politiques et de classe liées à la restabilisation du capitalisme mondial.

Si le parti avait mené une enquête sérieuse à un moment quelconque après l’assassinat, il aurait peut-être mis au jour non seulement l’infiltration de la section américaine par la Guépéou, mais aussi le réseau d’agents opérant à travers les Amériques et ailleurs, et dont les agissements pernicieux ne se sont certainement pas arrêtés en 1940.

L’absence d’enquête sur l’assassinat par la section américaine a permis aux agents étatiques de continuer à opérer dans ses rangs. Zborowski était un de ces agents.

En 1941, Lola Dallin, la femme qui avait aidé Zborowski à se rapprocher de Sedov et à dissiper les soupçons à son sujet, facilita le déménagement de Zborowski aux États-Unis. Lola et son mari David le soutinrent financièrement et lui fournirent un logement. Il finit par s’installer dans le même immeuble qu’eux. Au début et au milieu des années 1940, Zborowski continua de rencontrer des membres du SWP, notamment Jean van Heijenoort, une figure de proue de la section américaine qui avait été garde du corps, secrétaire et traducteur de Trotsky.

En 1955, le rôle de Zborowski comme agent a été démasqué, non pas grâce aux efforts du SWP, mais dans un article publié dans le magazine libéral The New Leader. Zborowski, qui menait une carrière florissante d’anthropologue, a été laissé tranquille par le gouvernement américain jusqu’en 1958, date à laquelle il a été inculpé pour parjure. Au cours de son procès, il a reconnu ses activités d’espionnage pour le compte de la Guépéou, mais pas son rôle dans le meurtre de Sedov. Il a été condamné à quatre ans de prison, mais n’a pas purgé la totalité de sa peine et a fini par s’installer à San Francisco, où il a obtenu des postes universitaires prestigieux.

Lola Dallin a affirmé qu’elle n’a pas su avant 1955 que Zborowski était un agent.

Les contacts des Dallin avec les agences étatiques ne se limitaient toutefois pas à l’agent de la Guépéou Zborowski. Il est désormais établi que David Dallin, que nous soupçonnions à l’époque de l’enquête menée par La Sécurité et la Quatrième Internationale d’avoir des liens avec l’État américain, était un agent des États-Unis. À la fin de la Deuxième Guerre mondiale, il s’est rendu avec d’autres anciens mencheviks devenus antibolcheviques dans divers camps de prisonniers de guerre en Europe pour recruter des fascistes russes antisoviétiques dans les rangs de l’OSS, le précurseur de la CIA. Les services de renseignement militaires américains soupçonnaient à l’époque que Dallin pouvait également être un espion soviétique.

En 1975, Harold Robins, capitaine de la garde de Trotsky au Mexique, a courageusement publié une lettre ouverte au SWP, intitulée « Security at Coyoacan » (La sécurité à Coyoacán). Robins soutenait avec enthousiasme l’enquête menée par La Sécurité et la Quatrième Internationale, fournissant au Parti des informations clés sur ce qui s’était passé à Coyoacán et s’opposant à tous ceux qui dénonçaient l’enquête.

Dans sa déclaration, Robins a indiqué que l’assassinat de Trotsky était une tentative de résoudre la crise de direction dans l’intérêt de la bureaucratie stalinienne. En effet, avec le meurtre du plus grand stratège de la révolution socialiste mondiale, les forces réactionnaires ont porté un coup terrible qui a révélé les vulnérabilités de la Quatrième Internationale face à l’infiltration, à la répression étatique et aux trahisons internes.

Mais l’immense contribution théorique et politique de Trotsky ne pouvait être effacée, et la crise de direction ne pouvait être résolue indéfiniment dans l’intérêt des staliniens en ayant recours à la violence et aux intrigues. Le CIQI a préservé la continuité du marxisme, et à cet égard, l’enquête La sécurité et la Quatrième Internationale a joué un rôle décisif.

(Article paru en anglais le 5 octobre 2025)