Más de seis años después de la muerte de Jeffrey Epstein en una celda de una prisión federal, el gobierno de Estados Unidos sigue inmerso en un amplio encubrimiento. Millones de documentos relacionados con la empresa criminal de Epstein siguen sin hacerse públicos. Los expedientes de los cargos del caso de Florida de 2008 y del proceso federal de 2019 siguen sin divulgarse. El Departamento de Justicia se ha negado a desclasificar los nombres de los socios y cómplices de Epstein, desafiando la ley que rige la divulgación de documentos. Incluso los archivos denominados «sin censura» siguen siendo inaccesibles para el público y solo pueden ser consultados por un pequeño número de miembros del Congreso, donde, en cualquier caso, siguen estando censurados.

Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia afirma que no ha encontrado pruebas de una red criminal más amplia y no ha presentado ni un solo cargo nuevo, a pesar de las pruebas documentales de que Epstein siguió operando a nivel internacional después de su condena en 2008 por solicitar los servicios de prostitución de una menor.

En estas condiciones, los principales periódicos estadounidenses han intervenido para contener la creciente indignación popular por el encubrimiento del caso Epstein. De manera coordinada, el New York Times y el Washington Post han tratado de reformular la creciente indignación por los delitos de Epstein y su protección por parte de la clase dominante como un problema de «teorías conspirativas», protegiendo así a la oligarquía financiera y a las instituciones policiales que encubrieron su criminalidad.

Un reciente artículo del New York Times en su serie sobre Epstein, «Los archivos de Epstein y el mundo oculto de una élite irresponsable», publicado el 12 de febrero, ofrece un ejemplo paradigmático de este método.

El artículo, escrito por Robert Draper, comienza con confesiones que echan por tierra años de negativas oficiales. «Con un detalle implacable», escribe Draper, «los documentos ponen al descubierto las actividades, antes furtivas, de una élite irresponsable, compuesta en gran parte por hombres ricos y poderosos del mundo de los negocios, la política, la academia y el espectáculo». Los archivos, continúa, «cuentan la historia de un criminal atroz al que la clase dominante en la que vivía le dio vía libre».

El Times sitúa la impunidad de Epstein en el contexto de la crisis social más amplia provocada por el capitalismo estadounidense, señalando que sus «travesuras al estilo de Calígula» se desarrollaron en medio del «creciente enojo populista y la desigualdad cada vez mayor», el colapso de la industria manufacturera y la crisis de las hipotecas de alto riesgo que costó sus hogares a millones de trabajadores. Catalogó las relaciones documentadas de Epstein con el expresidente Bill Clinton, multimillonarios como Elon Musk, altos financieros, miembros de la realeza y operadores políticos de todo el mundo.

Sin embargo, tras establecer estos hechos, el artículo da un giro repentino. Las mismas revelaciones, afirma el Times, «no han servido para acallar las teorías conspirativas que suscitó su comportamiento», sino que han alimentado «nuevas especulaciones febriles con poca o ninguna base factual».

Entre las supuestas «conspiraciones» se encuentra la muerte de Epstein bajo custodia federal, que los medios de comunicación han aceptado sin crítica alguna como un suicidio. Las grabaciones de vídeo recientemente publicadas por el Centro Correccional Metropolitano muestran a una figura no identificada dirigiéndose hacia la celda de Epstein la noche de su muerte. En lugar de abordar las implicaciones de esta prueba, el Times descarta las dudas como obra de «detectives de Internet», reiterando la versión oficial, en la que nadie cree, de que se trató de un suicidio.

Este planteamiento se desmorona ante el más mínimo escrutinio. Según informó CBS News, tanto el FBI como la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia ya habían registrado hace años la figura no identificada vestida de naranja en sus cronologías internas, aunque se negaron a revelarlo públicamente. Altos funcionarios sugirieron en repetidas ocasiones que nadie se acercó a la celda de Epstein. Dan Bongino, entonces miembro de la dirección del FBI, afirmó explícitamente que las imágenes confirmaban que nadie más entró en el bloque de celdas. Ahora se ha demostrado que esa afirmación es falsa.

Más de seis años después de la muerte de Epstein, el gobierno aún no ha identificado la supuesta ligadura utilizada en el supuesto suicidio. Nunca se ha explicado el fallo de las cámaras de vigilancia, la dotación de personal de vigilancia, el mantenimiento de registros y la conservación de pruebas. Se han descartado las dudas forenses planteadas por el Dr. Michael Baden, quien afirmó que las lesiones en el cuello de Epstein eran «extremadamente inusuales en los ahorcamientos suicidas» y compatibles con un estrangulamiento homicida.

Otra «conspiración» identificada por el Times es la influencia de Epstein entre la clase dirigente de Estados Unidos y a nivel internacional. A pesar de documentar la «notable red de conexiones» de Epstein, el Times insiste en que su «influencia en la formulación de políticas estadounidenses era insignificante». Sus socios, afirma el periódico, estaban «más abajo en la cadena alimentaria» y «destacaba la ausencia» de fiscales, jueces o funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que pudieran haberlo protegido.

Este argumento se desmorona ante la propia información del Times. En 24 horas, el periódico documentó una relación «amistosa y transaccional» entre Epstein y Thorbjørn Jagland, ex primer ministro de Noruega y presidente del Comité Nobel, una relación que desde entonces ha dado lugar a acusaciones penales por corrupción en Noruega. El Times también informó sobre la renuncia de Kathryn Ruemmler, abogada principal de Goldman Sachs y exasesora de la Casa Blanca de Obama, después de que se revelara que había asesorado a Epstein sobre cómo manejar el escrutinio de los medios de comunicación y su respuesta a las acusaciones de delitos sexuales a cambio de regalos, viajes y ayuda profesional.

Si se suma a esto la renuncia de Sultan Ahmed bin Sulayem, el multimillonario director de DP World, el panorama es inequívoco. Epstein mantuvo relaciones íntimas y transaccionales con altos funcionarios del gobierno, financieros globales y arquitectos legales corporativos mucho después de su condena en 2008. El hecho de que el New York Times pueda documentar estas relaciones y al mismo tiempo afirmar que la influencia de Epstein era «insignificante» pone de manifiesto la función política de la difamación de la «teoría de la conspiración».

En su artículo del 13 de febrero, «Las teorías conspirativas solo prosperan con más pruebas sobre Epstein», el Times intensifica sus esfuerzos por contener las repercusiones de los archivos de Epstein utilizando una falsa equivalencia, culpando tanto a la «derecha» como a la «izquierda» de difundir «teorías conspirativas». Mientras que se cita a figuras de la derecha por promover fantasías grotescas, el Times afirma que los usuarios de izquierda han promovido conspiraciones al acusar a la administración Trump de encubrir los crímenes y la muerte de Epstein para proteger al presidente.

El periódico escribe: «Las cuentas de izquierda difundieron diferentes teorías, a menudo acusando a la administración Trump de estar involucrada en la muerte del Sr. Epstein o de encubrir sus fechorías para proteger al presidente».

De hecho, afirmar que la administración Trump está involucrada en un encubrimiento no es una teoría conspirativa. Es un hecho objetivo, demostrado por las propias acciones de la administración. La administración Trump ha eliminado el nombre y la imagen de Trump de los materiales publicados, ha retenido documentos que lo relacionan con Epstein durante los periodos de investigación y ha permitido que Trump afirme falsamente que los archivos lo exoneran. El propio Trump es mencionado en las denuncias al FBI como participante en agresiones sexuales junto con Epstein. Describir las acusaciones de encubrimiento como «teorías conspirativas» requiere ignorar los registros documentales.

Durante el fin de semana, el Washington Post intensificó la difamación de la «teoría conspirativa» al equiparar la denuncia de la clase dirigente criminal con el «antisemitismo». En un artículo titulado «Cómo los expedientes de Epstein alimentan las teorías conspirativas antisemitas», el Washington Post escribe:

Las denuncias contra las élites desconectadas de la realidad y el «poder del dinero» son una característica recurrente de la política estadounidense. Pero en respuesta a los expedientes de Epstein, las voces antisistema han avanzado la afirmación de que las redes y los intereses judíos están corrompiendo la sociedad estadounidense.

Las calumnias antisemitas, como la acusación medieval de asesinato ritual y Los protocolos de Los Sabios de Sión, son mentiras reaccionarias. Pero la existencia de tales mentiras no tiene nada que ver con las numerosas pruebas documentales que demuestran que Epstein mantenía estrechas relaciones con altos cargos del Estado israelí y los servicios de inteligencia.

El método del Post consiste en desplazar el eje del debate de lo que es cierto a lo que es ofensivo, inmunizando así a los actores estatales y a las agencias de inteligencia frente a su responsabilidad.

El periódico cita declaraciones grotescas de figuras de la derecha y luego afirma la culpabilidad por asociación, extendiendo la acusación de antisemitismo a los críticos que han señalado los vínculos documentados de Epstein con funcionarios israelíes. Para el Post, Matthew Schmitz, editor del periódico de derecha Compact, escribió:

Los influencers progresistas se sumaron a la causa. Ana Kasparian, presentadora de un popular programa de noticias online de izquierdas, describió la red de Epstein como una «red de pedofilia/operación de chantaje israelí». El mes anterior, le preguntó a un interlocutor israelí: «¿Por qué ustedes, monstruos, siempre están matando a niños inocentes y extorsionándonos para obtener dinero?». Briahna Joy Gray, exsecretaria de prensa de Bernie Sanders, calificó la red de Epstein como una «red de pedófilos multimillonarios vinculados al Mossad» que se dedicaban al «chantaje total».

Este párrafo constituye la maniobra central del artículo del Post. Las pruebas de que Epstein mantenía relaciones con altos funcionarios israelíes, facilitaba la diplomacia encubierta u operaba dentro de redes relacionadas con los servicios de inteligencia no son antisemitas, al igual que no lo es la oposición al genocidio en Gaza. Se trata de hechos constatados, denunciados por medios de investigación y corroborados por documentos publicados.

Las informaciones de Drop Site News muestran que Epstein facilitó la diplomacia encubierta en la que participaron el ex primer ministro israelí Ehud Barak, el presidente ruso Vladimir Putin y funcionarios estadounidenses durante la guerra civil siria. Los correos electrónicos filtrados muestran a Epstein asesorando a Barak, organizando reuniones, compartiendo información relacionada con los servicios de inteligencia y presionando para que Estados Unidos interviniera militarmente contra Irán y Siria. Se trata de cuestiones de política estatal y operaciones de inteligencia, no de identidad religiosa.

Calificar este tipo de información de antisemita es en sí mismo una calumnia flagrante. Los Estados no son religiones. Las agencias de inteligencia no son pueblos. Denunciar la diplomacia encubierta, las redes de chantaje y las maniobras imperialistas no es un ataque al pueblo judío. Es una denuncia de la clase dominante criminal.

Que el Washington Post promueva esta difamación no es casual. El periódico es propiedad de Jeff Bezos, ha despedido recientemente a cientos de trabajadores, funciona como un conducto tradicional para las agencias de inteligencia estadounidenses y ha desempeñado un papel central en minimizar el genocidio de Israel en Gaza, al tiempo que aboga por una mayor confrontación militar con Rusia y China. Su ataque al supuesto antisemitismo es una continuación de la campaña de la administración Biden para criminalizar la oposición al imperialismo estadounidense y reprimir las protestas estudiantiles contra la matanza en Gaza.

En conjunto, las intervenciones del New York Times y del Washington Post revelan una estrategia coordinada para contener las revelaciones sobre Epstein y proteger a la clase dominante. Mientras que el Times utiliza el lenguaje de la «teoría de la conspiración» para patologizar las demandas de rendición de cuentas, el Post recurre a la difamación antisemita para cerrar por completo la investigación sobre las conexiones del Estado y los servicios de inteligencia. En ambos casos, el objetivo es el mismo: separar los hechos documentados de sus implicaciones políticas, deslegitimar a la oposición y proteger a las instituciones de riqueza, inteligencia y poder imperialista que permitieron los crímenes de Epstein y siguen bloqueando la justicia.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 17 de febrero de 2026)