La adopción de un programa antiinmigrante por parte del gobierno laborista, que ha sido elogiado por el partido de extrema derecha Reform UK y el fascista Tommy Robinson, ha confirmado la bancarrota de una “izquierda” laborista en proceso de colapso.

A pesar de las declaraciones sobre una “rebelión” contra la dirección del Partido Laborista por las medidas, que incluyen eliminar el derecho a residencia permanente de los refugiados, menos de dos docenas de diputados del partido se han molestado en registrar alguna forma de protesta.

El diario Metro encabezó su primera página del martes con el titular: “Comienza el motín de los asilos en el laborismo”, pero para el momento en que fue impreso, todo ese discurso había desaparecido.

Para el final del lunes, solo 18 diputados se habían atrevido a ofrecer una crítica tímida a las propuestas presentadas más temprano ese día por la ministra del Interior, Shabana Mahmood. Para el martes, solo cuatro más se habían sumado, elevando el número a 22 diputados —más el par laborista Lord Dubs. El Partido Laborista tiene 405 diputados, lo que significa que apenas poco más del 5 por ciento se ha atrevido a decir algo en contra de las medidas.

Según el Guardian: “la severidad de los planes de Mahmood ha generado una inquietud significativa entre asesores laboristas y ministros de alto nivel, y al menos uno está considerando renunciar”. Eso dice mucho sobre la monstruosidad que es el partido de Starmer: que solo un ministro entre los 121 diputados que ocupan cargos en el gabinete en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores (92 parlamentarios y 29 lores) estaba considerando renunciar. Pero 24 horas después de que Mahmood publicara sus planes —anunciados durante días por los medios y el Ministerio del Interior como los mayores cambios en los derechos de solicitantes de asilo y refugiados desde la Segunda Guerra Mundial— ningún diputado ha renunciado a su puesto.

Durante años, la izquierda laborista ha funcionado como un resto marginal de unas pocas docenas de diputados que luchan desesperadamente por mantenerse dentro del partido de Starmer. El exlíder del partido, Jeremy Corbyn, dirigente de la facción Socialist Campaign Group (SCG) del laborismo, fue expulsado del partido parlamentario hace cinco años y finalmente fue expulsado por completo antes de las elecciones generales de julio de 2024. La cuenta oficial de X del SCG, cuyo perfil declara que publica “tweets ocasionales del Grupo de Campaña Socialista de los diputados laboristas”, no ha hecho una publicación en nombre del grupo en más de dos años. Otra página indica que el número de diputados del SCG es 34.

Tan paralizado está el SCG que ni siquiera uno de sus miembros fue quien se atrevió a hacer las críticas iniciales a la política de Mahmood, sino un diputado más reciente, Tony Vaughan. Esto difícilmente representa el inicio de una “guerra civil” en el partido, como afirmó el derechista Express, o el anuncio de una “ruptura” en sus filas (Metro).

Vaughan apenas se atrevió a decir: “La idea de que los refugiados reconocidos deben ser deportados está simplemente equivocada”, antes de declarar en su siguiente frase: “Necesitamos absolutamente controles migratorios”. Suplicó que las medidas promoviesen “la misma cultura de división que lleva al crecimiento del racismo y el abuso en nuestras comunidades” y que “es erróneo pensar que las revisiones periódicas sobre la seguridad en el país de origen permitirán el retorno masivo de refugiados”.

Pero para Vaughan —quien ha votado a favor en cada etapa del Proyecto de Ley de Seguridad Fronteriza, Asilo e Inmigración de Starmer, que se convertirá en ley en semanas— el problema era que todo esto obstaculizaba la política de deportaciones “funcional” ya en marcha, que él mismo apoya. “Esto simplemente desvíaría ingentes recursos que deberían destinarse a hacer que el sistema de asilo funcione como debe: reducir las demoras en decisiones iniciales y apelaciones, resolver el tema del alojamiento para solicitantes de asilo, hacer que funcione el acuerdo Reino Unido-Francia, expulsar a los solicitantes a quienes se les deniegue la petición, etc.”, concluyó Vaughan.

Varios elementos de la izquierda laborista, como Bell Ribeiro-Addy, Clive Lewis y Nadia Whittome, se limitaron a compartir los comentarios de Vaughan. Whittome restringió sus críticas durante las preguntas en el Parlamento al tema de que los planes de Mahmood limitarían el “acceso a la reunificación familiar para refugiados” y que “gran parte de lo anunciado va en contra de la decencia y la compasión”.

El exministro de Hacienda en la sombra de Corbyn, John McDonnell, escribió: “[Vaughan] ciertamente no es lo que los medios llamarían un ‘sospechoso usual’. Sospecho que él refleja aquí el sentir de muchos en el [Partido Laborista Parlamentario]”.

En el Parlamento, McDonnell dijo: “Cuando introducimos una nueva legislación y nuevos procedimientos, es importante calcular sus implicaciones y a dónde podrían llevarnos”. Preguntó a Mahmood: “¿Podría preguntarle a mi honorable amiga si ha consultado con el Comisionado de la Infancia, psicólogos educativos u otros sobre las implicaciones de lo que está diciendo hoy?” Y “¿Puede darme la garantía de que ningún niño será detenido como resultado de este cambio de política?”

Posteriormente, McDonnell publicó en su cuenta de X que escuchar a Mahmood lo llevó a expresar “mi angustia por el impacto sobre familias con hijos que enfrentarán años de incertidumbre e inseguridad. Niños que ya han sido traumatizados a menudo en sus vidas serán heridos. No apoyaré infligirles más daño”.

McDonnell recuperó el látigo parlamentario en septiembre, tras pasar 14 meses suspendido por negarse a votar a favor de más recortes en el gasto social, por orden de Starmer. Votará contra las medidas de Mahmood, pero abandonar un partido responsable de políticas complacientes con los fascistas está fuera de cuestión. A los 74 años, pretende terminar su cómoda carrera como diputado laborista en “máxima solidaridad” con el gobierno de Starmer mientras lanza críticas ocasionales desde su sillón.

Otra “izquierdista” que también recuperó el látigo, Apsana Begum, declaró en el Parlamento: “Deportar familias luego de que se hayan reasentado aquí solo porque se considere seguro su país de origen es simplemente inaceptable”. Pero añadió una serie de preguntas superficiales a Mahmood sobre su política: “¿Dirá la ministra del Interior cómo determina el Gobierno qué es un país seguro? ¿Publicará los criterios? Mencionó a la RDC; ¿realmente está diciendo que ese es un país seguro? ¿Publicará todos los acuerdos de retorno existentes, para que los miembros de esta Cámara, y también el pueblo británico, puedan escrutarlos adecuadamente?”

Richard Burgon, secretario del Socialist Campaign Group, preguntó: “¿Acaso no es esto simplemente un intento desesperado de triangulación con Reform?” Describió el documento de Mahmood como el último de “otros terribles errores políticos cometidos en los últimos meses”. Burgon se negó a declarar que esta era una política de un partido de extrema derecha, lamentando en cambio que “esta fallida dirección laborista elige pelear en el terreno marcado por Farage. Al hacerlo, está allanando el camino para el primer gobierno de extrema derecha en nuestra historia”.

La negativa de la izquierda laborista a montar cualquier tipo de oposición significó que parte de la crítica provino de figuras situadas a la derecha del partido, incluso bajo el argumento de que la política de Mahmood terminaría siendo demasiado costosa. Stella Creasy, quien apoyó el golpe derechista para destituir a Corbyn como líder laborista en 2016, dijo que la agenda de Mahmood era “no solo cruel de forma performativa, sino también económicamente equivocada”. Añadió: “Está claro que esta política haría que ayudar a los refugiados sea más costoso: si no puedes estabilizar tu estatus migratorio, siempre te costará conseguir un empleo, abrir una cuenta bancaria o acceder a una hipoteca, lo que aumenta las probabilidades de que dependas del Estado o de la caridad”.

La única diputada que describió con precisión la política laborista fue Zarah Sultana, quien declaró en el Parlamento que “estas medidas son sacadas directamente del manual del fascismo”. Sultana salió del Partido Laborista en julio y anunció que codirigiría un nuevo partido de izquierda junto a Corbyn.

Pero, sea cual sea la retórica que utilicen Sultana o Corbyn, ambos buscan a toda costa presentar a sus podridos y cobardes colegas de la “izquierda” laborista como parte de una alternativa socialista combativa frente a Starmer.

El martes, Corbyn compartió en la plataforma X un video de una entrevista que él dio a Channel 4 News a principios de este año. Cuando se le preguntó si —como alguien que también había sido líder— sentía simpatía por Starmer, Corbyn respondió: “Ser líder del Partido Laborista es realmente muy, muy difícil”.

Corbyn rindió homenaje a sus “viejos amigos” en el partido como McDonnell, a quien describió como “gente muy activa y muy buena”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 18 de noviembre de 2025)