Esta es la primera parte de la conferencia «La investigación sobre Seguridad y la Cuarta Internacional se profundiza», impartida por Evan Blake y Josh Andrews en la Escuela de Verano 2025 del Partido Socialista por la Igualdad (EE. UU.) sobre la historia de la investigación de Seguridad y la Cuarta Internacional. Como complemento a esta conferencia, la WSWS publica tres textos adicionales analizados en la misma: «La acusación se mantiene», «El expediente Sylvia Franklin» y «¿Podría el verdadero Joseph Hansen ponerse de pie?». Estos documentos fueron hitos en el desarrollo de la investigación de Seguridad y son lectura esencial para la formación de los cuadros trotskistas actuales.
La lucha incansable por Seguridad y la Cuarta Internacional
La publicación de «La acusación» contra Joseph Hansen y George Novack el día de Año Nuevo de 1976 inauguró la siguiente etapa de la investigación sobre Seguridad y la Cuarta Internacional. Este período se caracterizó por la incansable búsqueda de la verdad por parte del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CIFI), que se topó con la creciente unidad de los pablistas y otros revisionistas a nivel internacional en defensa de Hansen y el SWP.
Durante 35 años, la versión sobre el asesinato de Trotsky y la infiltración de la GPU en la Cuarta Internacional permaneció incuestionable, a pesar de las pruebas que surgieron sobre Franklin, Zborowski y otros. Desde que en 1947 surgieron las primeras sospechas de que Sylvia Caldwell era agente de la GPU, el SWP nunca escribió ni reconoció hechos clave, y se fue gestando un encubrimiento cada vez más profundo. La publicación de las conclusiones iniciales de la investigación de Seguridad y la Cuarta Internacional en 1975, recopiladas poco después en el libro « Cómo la GPU asesinó a León Trotsky », puso fin a este largo período de ocultamiento. Por primera vez, la verdadera historia de la infiltración estalinista y la maquinaria asesina que acabó con la vida de León Trotsky, su hijo y otros fundadores de la Cuarta Internacional se puso a disposición del público general y de los trotskistas de todo el mundo.
En este contexto, la respuesta del SWP, los pablistas y todas las tendencias revisionistas a la publicación de « Cómo la GPU asesinó a León Trotsky » fue asombrosa. Con la excepción del pablista belga Georges Vereeken, nadie en todo el ámbito político pablista expresó preocupación alguna por estas exhaustivas conclusiones iniciales de la investigación de Seguridad. En cambio, todos aceptaron sin cuestionar la cínica y falaz defensa de Hansen y Novack. Desde finales de 1975 y durante todo 1976, pablistas y revisionistas de todo el mundo publicaron entusiastas elogios a Hansen y Novack, al tiempo que acusaban al cICI y a Gerry Healy de «desvaríos», «degeneración mental», «calumnias», «inmundicia», «degeneración moral y política absoluta» y más.
El CICI respondió a cada ataque en cuestión de días, refutando exhaustivamente las calumnias y falsificaciones de los revisionistas. A continuación, se presentan las declaraciones clave de los revisionistas, recopiladas en diciembre de 1976 en un folleto del SWP titulado « La gran mentira de Healy », junto con la respuesta del CICI a cada ataque.
1. Los primeros en publicar fueron la Liga Socialista Obrera (WSL, por sus siglas en inglés), dirigida por Alan Thornett, que publicó una declaración el 31 de diciembre de 1975 en Socialist Press titulada «LA WSL INCRIMINA A HANSEN». La editorial Intercontinental Press del SWP reimprimió la declaración de la WSL en su edición del 19 de enero de 1976. David North respondió a esto en un artículo del Bulletin publicado el 10 de febrero de 1976, titulado «DESAFIAMOS A LA WSL (Grupo Thornett)».
2. El 29 de enero de 1976, Red Weekly, publicación del Grupo Marxista Internacional (GMI), publicó una declaración titulada «El camino de Healy a la miseria». El camarada North respondió apenas una semana después con el artículo «DESAFÍAMOS AL GMI», publicado en la edición del 6 de febrero de 1976 del Bulletin .
3. El 13 de febrero de 1976, al cumplirse un mes de la publicación inicial en el Bulletin de «La Acusación: Cómplices de la GPU», el Bulletin publicó la primera edición de «PREGUNTAS AÚN SIN RESPUESTA», que reiteraba las principales acusaciones de «La Acusación» y planteaba nuevas preguntas a Hansen y Novack, al tiempo que reiteró la solicitud de una Comisión de Investigación. Esta sería la primera de ocho republicaciones de la Acusación durante los dos meses siguientes. En la misma página, se publicó un anuncio para una reunión pública que se celebraría el sábado 28 de febrero, con la participación de Harold Robins, David North y el editor del Bulletin, Jeff Sebastian.
4. La edición del 24 de febrero de 1976 del Bulletin incluía una declaración del Comité Político de la Liga de Trabajadores titulada «DESAFÍAMOS A PETER CAMEJO». La declaración exponía las afirmaciones de Camejo, entonces candidato presidencial del SWP, en un mitin de campaña del 13 de febrero, en las que afirmó explícitamente que Hansen y Novack no tenían ninguna responsabilidad en la llegada de Zborowski a Estados Unidos y que el CICI estaba llevando a cabo una campaña de difamación contra el SWP.
5. El 2 de marzo de 1976, el Bulletin informó sobre la reunión del 28 de febrero en la Universidad de Nueva York, que resultó todo un éxito, con la asistencia de 350 trabajadores, estudiantes y jóvenes. Se aprobó por unanimidad una resolución que apoyaba la creación de una comisión de investigación.
6. A las afueras de esa reunión, 50 miembros del grupo revisionista Espartaquista, encabezados por James Robertson, montaron un piquete para intentar impedir su celebración, distribuyendo un comunicado en defensa de Hansen y Novack. Repitieron esta provocación frente a reuniones similares en la Costa Oeste sobre el mismo tema. El 16 de marzo de 1976, el Bulletin publicó «DESAFÍAMOS A LOS ESPARTAQUISTAS», donde desmontaba las mentiras del panfleto espartaquista.
7. La edición del 27 de febrero al 4 de marzo de 1976 de Informations Ouvrières, publicación de la OCI, publicó un artículo de Betty Hamilton y Pierre Lambert que atacaba la investigación de Seguridad. El 26 de marzo de 1976, el Bulletin respondió a Hamilton y Lambert con el artículo «LOS REVISIONISTAS DE LA OCI AYUDAN A LOS CÓMPLICES DE LA GPU».
8. El 30 de marzo de 1976, el Bulletin comenzó a publicar «LA CUARTA INTERNACIONAL Y EL RENEGADO WOHLFORTH», tema de una conferencia en la escuela de 2023. Se trata de una demoledora polémica contra Wohlforth, que incluye una revisión y crítica de su drástico cambio de postura hacia Hansen y el SWP tras abandonar la Liga Obrera.
9. El 6 de abril de 1976, el Bulletin publicó «DESAFÍAMOS AL PARTIDO SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES», que conmemoraba el tercer mes transcurrido desde la publicación de «La Acusación» y resumía los acontecimientos mencionados anteriormente.
10. El 17 de mayo de 1976, Intercontinental Press publicó un artículo de Ernest Tate titulado «Cuando Isaac Deutscher le mostró la puerta a Healy». El 21 de mayo de 1976, tan solo cuatro días después, el Bulletin publicó una réplica de David North titulada «ERNEST TATE ES UN MENTIROSO».
11. El 11 de junio de 1976, el Bulletin comenzó la publicación en serie de una declaración del CICI titulada «LA ACUSACIÓN QUE PERMANECE SIN RESPUESTA». Esta contenía una revisión exhaustiva de las calumnias revisionistas publicadas hasta ese momento. Incluía algunas declaraciones que el SWP no había comentado ni hecho públicas previamente, incluso de revisionistas supuestamente hostiles al SWP como Alain Krivine, Pierre Frank, Tariq Ali, Ernest Mandel, Michel Pablo, Sam Gordon, John y Mary Archer, entre otros. Incluso surgió en Londres una organización completamente nueva, la llamada Liga para la Acción Socialista, tras una visita de Hansen a la ciudad, que publicó inmediatamente una declaración en su defensa, de la que nunca más se supo.
12. El 14 de julio de 1976, el Bulletin publicó la declaración del CICI titulada «RESPONDAN A LA ACUSACIÓN». Esto coincidió con la publicación de la edición en formato de revista de gran formato titulada « Cómo la GPU asesinó a Trotsky », con un diseño impecable del artista y diseñador gráfico David King.
13. La edición del 17 de julio de 1976 del Bulletin contenía la declaración del CICI:
«BASTA DE ENCUBRIR LOS HECHOS SOBRE EL ASESINATO DE TROTSKY».
14. El 27 de julio de 1976, el Bulletin publicó un anuncio a de una página completa sobre una próxima «Reunión para conmemorar el 36.º aniversario de la muerte de Trotsky».
15. Finalmente, el 4 de agosto de 1976, el Bulletin publicó una declaración del Comité Político de la Liga Obrera titulada «Carta abierta a los miembros del Partido Socialista de los Trabajadores (SWP)», que resumía la investigación de Seguridad y exhortaba a los miembros de base del SWP a abordar este tema dentro del partido.
Al revisar estas publicaciones en los archivos del Bulletin, se percibe la tenaz determinación de los camaradas de esta generación —la mayoría reclutados a finales de los años sesenta y principios de los setenta— que se negaron a dejar sin respuesta estas cuestiones vitales para el movimiento trotskista.
Al mismo tiempo, estos camaradas participaron activamente en la clase trabajadora, cubriendo las principales huelgas y luchas contractuales, intensificando nuestra lucha por la liberación de Gary Tyler, a la vez que analizaban continuamente la situación política y económica, reseñaban películas y avances científicos, publicaban denuncias de condiciones laborales inseguras y editaban publicaciones históricas y teóricas.
A lo largo de 1976, mientras se publicaban todas las declaraciones anteriores sobre Seguridad y la Cuarta Internacional, la Liga Obrera también emprendió su primera campaña electoral nacional intensiva, presentando 14 candidatos en distritos congresionales de todo Estados Unidos. Esta campaña tuvo una gran acogida en la clase trabajadora, incluyendo casi 5.000 votos para el obrero automotriz John Austin en Dayton, Ohio.
Lo que queda muy claro al revisar estos archivos del Bulletin es que la Liga Obrera fue la única tendencia genuinamente trotskista en Estados Unidos, luchando junto a nuestros camaradas a nivel internacional para construir el CICI y un movimiento socialista revolucionario en la clase obrera estadounidense e internacional. La lucha por la seguridad y la verdad histórica fue un componente esencial de esta lucha.
Segunda respuesta de Hansen: «Healy atrapado en la lógica de la gran mentira»
Durante siete meses completos después de la publicación de «La acusación», Hansen y Novack no escribieron nada públicamente en respuesta. No se defendieron enérgicamente ni presentaron documentos ni testimonios para refutar las acusaciones del CICI de que durante más de 35 años habían actuado como cómplices de la GPU. Sus acciones se opusieron diametralmente a las de León Trotsky, quien divulgó completamente todos sus escritos y correspondencia y brindó un testimonio exhaustivo a la Comisión Dewey.
El ensordecedor silencio de Hansen se rompió finalmente el 9 de agosto de 1976, cuando Intercontinental Press publicó un artículo de 23 páginas titulado «Healy atrapado en la lógica de la gran mentira». Este fue el documento más extenso que Hansen escribió en respuesta a Security y la Cuarta Internacional. Pero lejos de refutar las acusaciones de la CICI o explicar sus acciones, el documento de Hansen las corroboró y aportó nuevas pruebas de un vasto encubrimiento por parte de la GPU.
Hansen comienza el documento desestimando por completo la importancia de las conclusiones de la investigación de Security, a la vez que vuelve a difamar a Healy, calificándolo de «un candidato para un examen psiquiátrico». A continuación, repite su evasiva del primer artículo, argumentando falazmente que los cargos en su contra también deberían aplicarse a James P. Cannon y León Trotsky, y que, por lo tanto, carecen de fundamento.
Hansen defiende entonces a su cómplice George Novack, restando importancia a la propia confesión de Novack en dicho artículo, donde admitía haber colaborado con Lola Dallin para traer a Zborowski a Estados Unidos. Hansen se limita a escribir que «el agente, Zborowski, fue desenmascarado posteriormente», ignorando los años que Dallin llevaba encubriendo a Zborowski y el papel directo de Hansen y Novack en la supresión de esta información dentro del movimiento trotskista.
La siguiente sección de su documento se titula '¿Por qué Healy guarda silencio sobre sus vínculos con Zborowski?'. Aquí, Hansen intensifica su ocultamiento de la verdad sobre Zborowski, que se ha prolongado durante décadas, distorsionando significativamente la correspondencia que mantuvo con Healy en marzo de 1960 sobre Zborowski, alias 'Étienne'. La presentación que hace Hansen de esta correspondencia es una completa tergiversación de la realidad, plagada de mentiras e insinuaciones cínicas, en la que presenta a Healy como si se hubiera reunido con Zborowski y luego hubiera encubierto deliberadamente dichos encuentros.
En marzo de 1960, Healy recibió un ejemplar, antes de ser publicado, del libro de Isaac Don Levine, ' La mente de un asesino ', que trataba sobre los antecedentes de Ramon Mercader y la red de agentes de la GPU implicados en el asesinato de Trotsky, entre ellos Zborowski-Étienne. Tras la Segunda Guerra Mundial, otro trotskista francés llamado Étienne —que había permanecido en Europa durante toda la guerra— pasó una temporada en Londres. Healy temía que se tratara del mismo hombre, desconociendo entonces que Zborowski-Étienne había llegado a Estados Unidos en 1941 gracias a los esfuerzos de Novack y Dallin. El 14 de marzo de 1960, Healy escribió a Hansen sobre estas inquietudes y le reveló por completo sus propios encuentros con el francés Étienne.
La carta de Healy, en la que solicitaba aclaraciones, se basaba en principios y exhortaba a Hansen y al SWP a investigar a fondo este asunto, recalcando:
Tenemos la obligación de verificar esta acusación de inmediato, ya que surgen todo tipo de posibilidades… Creo, Joe, que necesitamos un debate exhaustivo sobre todo el tema y agradeceré tus observaciones.
¿Tiene razón Levine respecto a Étienne? Si la tiene, entonces es necesario que, en un futuro no muy lejano, examinemos a fondo las ramificaciones internacionales del movimiento trotskista.
El 19 de marzo de 1960, Hansen respondió a Healy con una carta extraordinaria que deliberadamente sembraba confusión para proteger tanto a Zborowski como a Sylvia Caldwell. Sabiendo perfectamente que el Etienne al que se refería Levine había sido traído a Estados Unidos y que Healy había conocido a otro Etienne, Hansen no aclaró esta cuestión crucial.
Hansen afirmó que el SWP no asistió a las audiencias de Zborowski en Nueva York en 1956 «debido a problemas de personal», cuando en realidad las audiencias se celebraron a pocos kilómetros de la sede del SWP.
Además, Hansen señaló que en su reseña del libro de Levine «decidimos no dedicar mucho espacio al caso de Etienne». Hansen afirmó que lo omitió porque Levine quería «presentar al movimiento trotskista como plagado de espías», y refutar esto habría requerido que Hansen abordara el «informe sobre la secretaria personal de Cannon como agente de la GPU». Los escritos de Hansen confirman una vez más que, bajo la influencia de Hansen y Novack, la dirección del SWP tomó la decisión deliberada de no cubrir las audiencias de Zborowski y de encubrir las pruebas de que Sylvia Franklin era agente de la GPU.
Hansen también reiteró su argumento favorito contra la vigilancia de seguridad y a favor de permitir que los agentes actuaran con impunidad en el SWP, escribiendo:
Una de nuestras principales preocupaciones era no fomentar en lo más mínimo la idea que Levine pretende implantar: que nuestras organizaciones están plagadas de espías. Tal idea es letal y puede causar un daño incomparablemente mayor que el delator ocasional que aparece en cualquier organización.
La siguiente conferencia abordará en detalle cómo, justo cuando Hansen escribió estas líneas en 1960, el FBI estaba intensificando su infiltración en el SWP e inundando la organización con cientos de agentes, cuyo núcleo de liderazgo provenía del conservador Carleton College de Minnesota.
Tras recibir la carta de Hansen, Healy acudió a la Biblioteca Americana de Londres y encontró el testimonio que Zborowski había prestado en 1956 ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos, lo que confirmó que no se trataba del Etienne francés con quien había conocido.
El 28 de marzo de 1960, Healy le respondió a Hansen solicitándole una fotografía de Etienne-Zborowski, e hizo hincapié en que «todo este asunto debe ser objeto de una investigación exhaustiva».
Hansen nunca envió la fotografía ni siguió las instrucciones de Healy. Sin embargo, su correspondencia con Healy pronto llegó a manos del FBI, ya fuera por entrega directa de Hansen o como parte de sus rutinarias redadas nocturnas en la sede del SWP.
Volviendo al artículo de Hansen de agosto de 1976, cuando se refiere a la correspondencia de marzo de 1960 con Healy, Hansen cita solo un párrafo de la carta inicial de Healy, usándolo para insinuar que Healy ocultaba deliberadamente su relación con Étienne, a quien Hansen nunca niega que fuera Zborowski. Omite su propia respuesta a Healy, ya que está repleta de las citas incriminatorias que acabamos de analizar, y oculta los reiterados intentos de Healy por iniciar una investigación exhaustiva sobre la historia de la infiltración de la GPU en el movimiento trotskista.
Las siguientes secciones del documento de Hansen contienen numerosas calumnias subjetivas contra Harold Robins, plagadas además de diversas tergiversaciones. A continuación, pone en tela de juicio el relato de Isaac Deutscher (fallecido en 1967), quien señaló en El profeta desterrado que Trotsky le había dicho a Hansen que sospechaba de Ramón Mercader, escribiendo: «Fue el día antes del atentado contra su vida cuando Trotsky le confió a Hansen sus vagas sospechas».
De forma muy evasiva y prolija, Hansen siembra dudas sobre la veracidad de esta afirmación sin llegar a negarla explícitamente, diciendo: «Le dije a Deutscher que no recordaba que Trotsky me hubiera comentado que sospechaba de Jacson».
En otra extensa sección que no podemos analizar en detalle por falta de tiempo, Hansen vuelve a negar la legitimidad del testimonio jurado que el agente de la GPU, Thomas L. Black, prestó en 1956 ante un subcomité del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos. En dicho testimonio, Black declaró que el cabecilla de la GPU, Gregory Rabinowitz, le había ordenado ir a Coyoacán, donde «habría otros agentes soviéticos en la casa de Trotsky».
El reiterado cuestionamiento de Hansen sobre la validez del testimonio de exagentes de la GPU contradice directamente la postura de Trotsky, quien, en su último artículo antes de su asesinato, defendió la validez de dicho testimonio del exestalinista Benjamin Gitlow. Los repetidos intentos de Hansen por desacreditar el testimonio de Black constituyen un claro esfuerzo por encubrirse, ya que él mismo era, sin duda, uno de los agentes de la GPU a los que se refería Rabinowitz.
Las secciones finales del artículo de Hansen son las más condenatorias, ya que admite abiertamente el cargo uno de la acusación, reconociendo haberse reunido con el agente de la GPU conocido como 'John' (también llamado Gregory Rabinowitz, principal artífice del asesinato de Trotsky en Estados Unidos) a finales de la década de 1930. Como se mencionó en la clase anterior, estas reuniones con la GPU se ocultaron al movimiento trotskista durante más de 35 años, hasta que finalmente se revelaron con la publicación del memorándum de Robert McGregor sobre su reunión del 31 de agosto de 1940 con Hansen en el Consulado de Estados Unidos en Ciudad de México. McGregor informó nuevamente que:
Hansen declaró que, estando en Nueva York en 1938, un agente de la GPU lo abordó y le pidió que desertara de la Cuarta Internacional y se uniera a la Tercera.
Remitió el asunto a Trotsky, quien le pidió que lo llevara hasta las últimas consecuencias. Durante tres meses, Hansen mantuvo relaciones con un hombre que se identificaba simplemente como «John» y no reveló su identidad.
En su primera respuesta a las conclusiones iniciales de Seguridad y la Cuarta Internacional, Hansen proclamó que las revelaciones contenidas en el memorándum de McGregor eran «un auténtico despropósito». Evitó por completo el tema de sus reuniones con el agente de la GPU «John», alias Rabinowitz. Casi un año después de que el CICI publicara este documento, Hansen decidió abordarlo inventando una historia inverosímil sobre una supuesta misión que Trotsky, Cannon y Shachtman le habían encomendado para obtener información de la GPU.
Tras afirmar inicialmente que las reuniones tuvieron lugar en 1939, y no en 1938, Hansen comienza su relato fantástico citando extensamente lo que él afirma ser «una carta inédita de Trotsky». Pero la mayor parte de esta carta, que trata sobre la postura crítica de Trotsky hacia el trabajo del SWP en el Partido Comunista, se había publicado en 1974. Hansen distorsiona por completo el significado de esta carta, en la que Trotsky aboga claramente por una orientación hacia el reclutamiento de militantes estalinistas de base, para afirmar absurdamente que Trotsky aprobaba las reuniones con la GPU, incluso de altos dirigentes del SWP.
Hansen publica párrafos adicionales de la carta de Trotsky que en ningún caso aprueban tales reuniones con agentes de la GPU. Sin embargo, hay una referencia al «manuscrito», que Hansen afirma que es una alusión codificada a la «GPU». El manuscrito se refiere a la biografía de Stalin escrita por Trotsky, que estaba incompleta en el momento de su asesinato.
Tras establecer este contexto, Hansen presenta a Cannon, Shachtman y Trotsky como sus principales testigos. Casualmente para Hansen, los tres habían fallecido. Según Hansen, en una conversación el 20 de marzo de 1939, los tres hombres lo animaron a «contratar a un agente de la GPU del que se pudiera obtener información».
Tras todo lo que hemos analizado a lo largo de este curso, resulta evidente lo descabellado y manifiestamente falso de esta historia.
Para garantizarse un encubrimiento creíble, Hansen afirma que solo su compañero guardia, Vaughn T. O’Brien, estaba al tanto de este plan. O’Brien, amigo de la infancia de Hansen, sería el único testigo vivo de esta fantástica historia. Añade que «al comunicarme con O’Brien sobre este tema, debía usar tinta invisible, escribiendo entre líneas mecanografiadas a doble espacio sobre otros asuntos».
Obviamente, Hansen le pidió a O’Brien que le escribiera una carta en 1976 para corroborar su historia, la cual O’Brien envió el 8 de junio de 1976. En esta carta, que Hansen cita en su artículo, O’Brien declara:
Un par de semanas después de tu partida, recibí una larga carta tuya, llena de noticias de Nueva York y de nuestros amigos allí y en todo el país. La leí con gratitud, pero nunca pensé en someterla a una prueba de fuego.
Según O’Brien, tras descubrir el mensaje oculto, «transmití el consejo de L.D. de mantener el contacto».
Si bien la carta de O’Brien pretendía reforzar la coartada de Hansen, solo amplió la red de contradicciones y mentiras que estaba tejiendo. Hansen omitió publicar partes de esta carta porque contradecían su relato. La carta completa solo se reveló a través del Caso Gelfand, al que volveremos más adelante, pero los pasajes citados son totalmente inverosímiles.
Hansen afirma entonces que Trotsky solicitó un memorándum sobre sus contactos con la GPU, que Max Shachtman redactó «en forma de informe al Comité Político».
Sin embargo, de manera absurda, Hansen afirma que “en realidad solo se les informó a algunos de los miembros en ese momento, a aquellos con una incorregible inclinación a chismorrear sobre los asuntos tratados en el Comité Político”.
Ni Hansen ni O’Brien formaban parte del Comité Político del SWP en ese entonces; sin embargo, Trotsky les confió esta delicada misión. Todos los miembros del Comité Político del SWP en 1939 que aún vivían y fueron contactados por el CICI durante la investigación de Seguridad negaron tener conocimiento alguno de este memorándum o de los contactos de Hansen con la GPU.
A todas luces, el memorándum es una falsificación evidente, ya que ningún trotskista escribiría ni firmaría una declaración semejante. Fechado el 7 de abril de 1939, dice:
Al Comité Político del Partido Socialista de los Trabajadores (SWP)
Camaradas:
A su regreso a Estados Unidos desde México, el camarada Joe Hansen se encontró casualmente con un agente de la GPU. Este agente presentó a Hansen a un superior de la GPU, un hombre que aparentemente era el jefe o uno de los jefes de la división estadounidense de la GPU. Este hombre, cuyo nombre real Hansen desconoce, pero al que podría llamarse «Y», sondeó la posibilidad de convertir a Hansen en agente de la GPU. Hansen informó de inmediato a los camaradas Trotsky, Cannon y Shachtman. Bajo su dirección y con su plena aprobación, mantuvo, con fines de reconocimiento dentro de la organización estadounidense de la GPU, una serie de conversaciones con «Y» sobre el libro de Stalin que el camarada Trotsky estaba escribiendo, la situación interna del SWP y la situación interna en México. En todos los casos, dio respuestas evasivas y engañosas a las preguntas de «Y» o le reveló información que era de dominio público, informando detalladamente después de cada reunión a los camaradas Trotsky, Cannon y Shachtman. Gracias a estas conversaciones, se obtuvo información valiosa para la Cuarta Internacional.
Hansen se muestra reacio —por temor a que la historia se filtre y dado que el reconocimiento aún no ha concluido— a que todo el Comité Permanente se entere de este asunto por el momento, sin garantías absolutas de que su seguridad personal y los posibles beneficios políticos que pudieran derivarse queden protegidos mediante el completo silencio de los miembros del Comité ante sus amigos, asociados políticos y corresponsales respecto a este asunto.
Incluso las alusiones o insinuaciones más sutiles podrían frustrar cualquier trabajo posterior en este sentido.
J.P. Cannon
Max Shachtman
Joe Hansen
Cada aspecto de esta coartada estaba plagado de contradicciones y era manifiestamente absurdo.
En primer lugar, uno no se encuentra por casualidad con agentes de la GPU, quienes son asesinos altamente entrenados que son particularmente cautelosos en sus primeros contactos. Además, no presentan a trotskistas a sus controladores, ya que esto pondría en peligro su encubrimiento.
Aun suponiendo que este encuentro “fortuito” hubiera ocurrido, la cronología presentada por Hansen carece de sentido. ¿Cómo habrían organizado él, O’Brien y Trotsky su código secreto tras el contacto “fortuito” con la GPU?
Finalmente, el memorándum menciona “información valiosa” supuestamente obtenida de la GPU. ¿Qué información se obtuvo? ¿Por qué nunca se publicó ni se informó sobre ella?
En definitiva, todo el segundo documento de Hansen se limitó a reiterar su primera respuesta. Una vez más, evitó cínicamente cualquier análisis serio de las revelaciones únicas de la investigación de Seguridad. En lugar de eso, se rebajó y se adaptó a la ofensiva del CICI, dejando todo vago y confuso, sin ofrecer jamás su propia versión de los hechos.
El “Veredicto” y la “Plataforma de la Vergüenza”: Los pablistas se movilizan en defensa de Hansen, Novack, Sylvia Franklin y Sheldon Harte
El segundo documento de Hansen se publicó justo una semana antes de que el CICI celebrara una serie de reuniones para conmemorar el 36.º aniversario del asesinato de Trotsky. La más importante tuvo lugar el 15 de agosto en el Hammersmith Palais, en el oeste de Londres, y congregó a 3.000 trabajadores y jóvenes. Esta multitudinaria audiencia demostró el verdadero equilibrio de poder de la época y el creciente interés por descubrir la verdad tras el asesinato de Trotsky. Tras las intervenciones de Harold Robins, Georges Vereeken y Mike Banda, Gerry Healy tomó la palabra y respondió directamente al documento falaz de Hansen, publicado la semana anterior.
Healy concluyó el evento declarando:
Todos los hechos revelan que el especialista en GRANDES MENTIRAS es Hansen. Afirma que Healy es el mentiroso. Que lo demuestre aceptando organizar una comisión patrocinada y acordada por el SWP, el «Secretariado Unificado», el Comité Internacional y el Partido Revolucionario de los Trabajadores (WRP, por sus siglas en ingles), que examine todas las pruebas.
Como uno de los miembros destacados del Partido Revolucionario de los Trabajadores, estoy dispuesto a comparecer ante dicha comisión para ser interrogado públicamente sobre las acusaciones contenidas en la Acusación del Comité Internacional de la Cuarta Internacional, siempre que Hansen y Novack estén dispuestos a hacer lo mismo. ¡Esperamos su respuesta!
El público, que abarrotaba la sala, votó a favor de la formación de una comisión internacional de investigación sobre todos los aspectos del asesinato de Trotsky a manos de la GPU. Al día siguiente, el WRP ofreció una rueda de prensa, con Robins, Vereeken y Alex Mitchell, para anunciar una campaña para la creación de este comité internacional de investigación. Entre los asistentes se encontraban periodistas de The Times, The Guardian, el Daily Telegraph, la Press Association, el New Statesman y el London Evening Standard. Una semana después, la Liga Obrera celebró una reunión pública en Nueva York, en la que intervinieron los camaradas North y Mazelis, así como Harold Robins, y que congregó a más de 100 personas.
En respuesta a esta creciente ofensiva global del CICI en busca de la verdad histórica, el 6 de septiembre Intercontinental Press publicó un documento que pasará a la historia como una de las declaraciones más inescrupulosas jamás escritas y respaldadas por las tendencias revisionistas, titulado «El veredicto: “Un montaje descarado”».
La declaración, firmada por un grupo heterogéneo de 168 revisionistas, liberales e incluso anticomunistas y antitrotskistas declarados, retrataba a Hansen y Novack como las «víctimas» de un «montaje descarado» y una «campaña de difamación» orquestada por el WRP y Gerry Healy. Con total cinismo y desprecio por la verdad, la declaración ignora el extenso registro público establecido por la investigación de Seguridad, afirmando:
Healy y sus asociados no han presentado la más mínima prueba, documento o testimonio que sustente sus acusaciones difamatorias contra Hansen y Novack, los supuestos objetivos de los ataques. El guion de sus polémicas está fabricado con insinuaciones infundadas, suposiciones gratuitas y mentiras flagrantes que carecen de contenido político y fundamento fáctico. Constituyen un montaje descarado.
En una completa tergiversación de los hechos, e ignorando las refutaciones del CICI a los ataques revisionistas contra la Seguridad, añaden:
Las acusaciones específicas han sido expuestas y refutadas punto por punto en artículos de diversas organizaciones e individuos publicados en Intercontinental Press, que pueden consultarse para obtener información detallada.
La declaración concluye invirtiendo la realidad y acusando al CICI de llevar a cabo una «campaña de difamación» similar a las calumnias de Stalin, quien afirmaba que Trotsky era un agente de la Gestapo. En realidad, fueron Hansen, Novack, el SWP y sus aliados revisionistas quienes encubrieron objetivamente el papel de la GPU y el FBI en la infiltración del movimiento trotskista.
El CICI respondió de inmediato a “El Veredicto” con una declaración escrita al día siguiente por el Comité Político de la Liga Obrera, titulada “Hansen Fabrica un ‘Veredicto’”. El 1 de octubre de 1976, el CICI emitió una respuesta más completa tanto al segundo documento de Hansen como a “El Veredicto” en una declaración titulada “La Acusación se Mantiene”. Este es uno de los documentos fundamentales de la investigación de Seguridad que todos los camaradas deben estudiar. En la introducción, la declaración señala que el “veredicto” de Hansen es
como la Reina en Alicia en el País de las Maravillas de Lewis Carroll, quien llegó a la sentencia antes del veredicto. Hansen y Novack han ido un paso más allá: han llegado a su propio veredicto, autodenominado, incluso antes del juicio.
Es decir, se han erigido en jueces para exonerarse de todos los cargos presentados por el Comité Internacional. Al mismo tiempo, se oponen vehementemente a una comisión internacional de investigación similar a la Comisión Dewey de 1937, propuesta por el Comité Internacional.
La mayor parte del documento repasa los ocho cargos de la acusación inicial, refutando cada una de las afirmaciones presentadas por Hansen en su artículo del 9 de agosto y aportando nuevas pruebas. La sección final, titulada '¿Quién apoya a los cómplices de la GPU?', expone de forma demoledora a los principales firmantes de 'El Veredicto'. Los divide en cinco categorías principales:
1. Aquellos que participaron en el encubrimiento, que saben que las pruebas contra Hansen y Novack son irrefutables y que los cargos están probados. Este es el grupo que más teme una comisión de investigación que exponga a la GPU y a sus cómplices. Son los hombres que viven con la mentira a diario.
Entre ellos figuraban Michel Pablo, Ernest Mandel, Pierre Frank, Sam Gordon, Morris Stein y Albert Glotzer.
2. Aquellos difamadores que conforman una auténtica organización de Renegados Internacionales. Firmarían cualquier cosa dirigida contra el Comité Internacional.
Entre llos se encontraban Tim Wohlforth, Nancy Fields, Pierre Lambert, Betty Hamilton, Robin Blick, Mark Jenkins, Kate Blakeney, James Robertson, John Tully y John y Mary Archer.
3. Los amigos del Kremlin y de la “humanidad progresista”, que se disfrazan de trotskistas cuando les conviene para humillarse ante los estalinistas. Es en estos círculos perversos donde Oriente se encuentra con Occidente, es decir, donde las agencias tanto del imperialismo como del estalinismo encuentran un terreno fértil para operaciones de reconocimiento contra el movimiento revolucionario.
En este entorno se encontraban Ken Coates, de la Fundación “Paz” Bertrand Russell; los apologistas del estalinismo del IMG, Robin Blackburn, Tariq Ali y Pat Jordan; y el dudoso Ralph Schoenman.
4. Este es el grupo más numeroso de todos, que abarca no solo el séquito internacional de aduladores, oportunistas y aventureros de Hansen, sino también a trabajadores independientes de clase media, disidentes y anticomunistas declarados. Entre ellos no se encuentra ni la más mínima sombra de un elemento revolucionario serio… Al recoger sus firmas, Hansen y Novack, en esencia, plantean la pregunta: «¡Quien esté en contra de exponer a la GPU, que levante la mano!».
En este grupo se encontraban Jack Barnes, Peter Camejo y toda la dirección del SWP; Nahuel Moreno de Argentina, Luis Vitale de Chile, Peng Shu-tse de China, Alain Krivine de la Liga Comunista Revolucionaria de Francia; Bala Tampoe, colaborador de Robert McNamara en Sri Lanka; los ex trotskistas C.L.R. James y Raya Dunayevskaya; y numerosas otras figuras menos conocidas a nivel internacional.
5. Este último grupo —compuesto por colaboradores, simpatizantes y el nieto de Trotsky— debe decidir si apoyará la denuncia de los asesinos de Trotsky o se aliará con quienes los encubren.
Quienes pertenecen a este grupo firmaron el “veredicto” por razones que solo ellos conocen. Podrían haber consultado primero al Comité Internacional y estudiado sus pruebas, pero no lo hicieron. Están siendo utilizados o —y no descartamos esta posibilidad— se están prestando deliberadamente a ser utilizados por Hansen y Novack.
Entre ellos se encontraban Tamara Deutscher, Marguerite Bonner, Daniel Guerin, el nieto de Trotsky, Vsévolod Volkov, y Jean van Heijenoort, quien no firmó el “veredicto”, pero lo respaldó de facto en una entrevista adjunta. La declaración del CICI señala que van Heijenoort contradice directamente las declaraciones que realizó en una entrevista con el CICI el 10 de septiembre de 1975.
La declaración concluye con contundencia:
Hay algo de lo que todos pueden estar seguros: el Comité Internacional no se dejará disuadir de su investigación por la “reputación” ni el “prestigio” de nadie. El camarada Trotsky, la Cuarta Internacional que fundó y las cuestiones históricas que suscitó su muerte están por encima de los asuntos triviales de tal o cual individuo.
El hilo conductor político que une a todos los políticos reprobados que firmaron el “veredicto” es su odio al trotskismo y su temor atroz a la revolución mundial. Tienen la desfachatez de escribir que se oponen a la investigación del Comité Internacional porque: «Nos preocupa la práctica de métodos tan desestabilizadores en el movimiento obrero». Su capacidad para la hipocresía solo es comparable a su afán de superioridad moral.
En diciembre de 1976, el SWP publicó un boletín especial titulado «La gran mentira de Healy», que recopilaba los dos artículos de Hansen, la defensa que Novack hizo de Hansen en noviembre de 1975, el «Veredicto» y las diversas declaraciones de apoyo de los revisionistas a Hansen y Novack, con una introducción escrita por Tim Wohlforth. En adelante, «La gran mentira de Healy» sería tratada como una verdad absoluta por los revisionistas, quienes reafirmaban su fe en Hansen y su virulenta hostilidad hacia el CICI y la investigación de Seguridad.
Tras la publicación del «Veredicto», el SWP y los revisionistas anunciaron que celebrarían una reunión en Londres en enero siguiente, donde supuestamente se responderían las acusaciones contra Hansen y Novack. Mientras se dedicaban a promocionar la reunión, el CICI emitió contundentes comunicados que exponían el carácter fraudulento del evento, incluyendo una carta abierta de Mike Banda, fechada el 4 de enero de 1977, y una declaración crítica de David North titulada «Wohlforth: Hacia la Plataforma de la Vergüenza».
El 14 de enero de 1977, tuvo lugar en Londres la infame Plataforma de la Vergüenza, que congregó a muchos de los revisionistas que firmaron «El Veredicto». Entre los oradores figuraban los disidentes del trotskismo Tim Wohlforth, Ernest Mandel, Tariq Ali, Pierre Lambert y uno de los cómplices acusados de la GPU, George Novack. La ausencia más notoria en la plataforma fue la del principal acusado, Joseph Hansen. Por razones que solo él conocía, pero probablemente debido al mismo temor a Healy que posteriormente expresó Tim Wohlforth, Hansen optó por permanecer en Estados Unidos y no defenderse públicamente en la reunión.
La reunión se convocó bajo la falsa bandera de la “democracia obrera y contra las trampas y la difamación”. Como escribió News Line en aquel entonces: “No había democracia, solo mucha difamación”. Como señaló David North al inaugurar este curso de verano, la plataforma de revisionistas lanzó insultos contra Healy, el WRP y el CICI durante dos horas. Cuando Healy se levantó para hablar, con el apoyo de muchos de los asistentes, Ali se negó a darle la palabra y clausuró la reunión abruptamente.
El camarada North resumió con contundencia la importancia de esta reunión en su informe inicial, y yo solo añadiría el testimonio de otro testigo de los hechos. Mientras los revisionistas celebraban haber impedido que Healy hablara, el reportero del Sunday Observer señaló: «El señor Healy volvió a sentarse en silencio, sintiendo quizá que había expresado su punto de vista con mayor elocuencia que cualquier palabra».
La búsqueda de Sylvia Franklin
La Plataforma de la Vergüenza fue el primero de una serie de hitos cruciales en la investigación de Seguridad que tuvo lugar en 1977, uno de los años con mayor concentración de revelaciones y avances.
Coincidiendo con la Plataforma de la Vergüenza, a principios de enero, el CICI comenzó la publicación por entregas de «Asesino en libertad», una extensa serie sobre los antecedentes y la vida del asesino de Trotsky, Ramón Mercader. Por primera vez, la serie reveló públicamente que Mercader seguía vivo y continuaba trabajando para la policía secreta estalinista y el Partido Comunista Español en el exilio en la Unión Soviética.
Lamentablemente, no tenemos tiempo para analizar esta serie en detalle ahora, pero se trataba de un folleto crucial basado en un viaje a Ciudad de México realizado por una delegación del Comité Internacional, incluyendo al camarada North, en diciembre de 1976.
Incluye entrevistas con el abogado de Mercader, Eduardo Ceniceros; el profesor de criminología Dr. Alfonso Quiroz Cuarón; el líder español del POUM, Julián Gorkin; y el periodista mexicano Eduardo Téllez Vargas, quienes aportaron nueva información sobre distintos aspectos del asesinato de Trotsky. El folleto también proporcionó nueva información sobre Robert Sheldon Harte, que reforzó su vínculo con la GPU.
El 6 de marzo, más de 3.000 trabajadores y jóvenes participaron en el «Festival del Trotskismo» del CICI, celebrado en el Centro de Conferencias de Wembley, en Londres. El festival, de ocho horas de duración, incluyó la proyección de una película sobre la vida y el asesinato de Trotsky, una sesión sobre la investigación de la Seguridad, una exposición de más de 300 fotos y documentos que ilustraban la historia del movimiento marxista y la Revolución Rusa, y discursos de representantes internacionales del CICI.
Dos días después, el camarada North y Georges Vereeken viajaron a París para intervenir en una reunión pública organizada por los pablistas el 8 de marzo. Cuando North repasó los hechos clave de la investigación de la Seguridad y preguntó directamente a los panelistas Michel Pablo y Jean van Heijenoort si Sylvia Franklin era una agente, ambos lo admitieron.
Contradiciendo su entrevista favorable a Hansen, realizada solo unos meses antes, Van Heijenoort declaró: «En este momento, todo me indica que Sylvia era una agente de la GPU».
Al preguntársele si estaba de acuerdo con Van Heijenoort, Pablo contradijo directamente su firma de “El Veredicto”, afirmando: “Oh, sí, creo que sí. Definitivamente. Creo que ella era, sí, una agente. Creo que sí. Y creo que es justo que lo admitan. Esa es mi postura. El Partido Socialista de los Trabajadores (SWP) debe admitirlo”.
El 18 de marzo, David North escribió una “Carta abierta a Jack Barnes de la Liga Obrera”, en la que explicaba la importancia de estas declaraciones públicas de Pablo y Van Heijenoort. Esto formaba parte de una serie de artículos que daban seguimiento a la Plataforma de la Vergüenza. El 22 de marzo, el WRP retó abiertamente al Grupo Intergubernamental (GI) a un debate, el cual el GI rechazó el 7 de abril. El 24 de mayo de 1977, el Bulletin publicó un intercambio de tres cartas entre Cliff Slaughter y Ernest Mandel, en las que Slaughter reiteró la demanda de una Comisión de Investigación, la cual Mandel evitó cuidadosamente en su respuesta. Slaughter respondió entonces con un contundente resumen de la investigación hasta ese momento, y esta carta es uno de los muchos ejemplos del firme apoyo que él y Banda brindaron a la investigación de Seguridad durante esos primeros años.
En mayo de 1977, dos años después del inicio de la investigación de Seguridad y la Cuarta Internacional, el camarada North y Alex Mitchell lograron localizar e interrogar a Sylvia Franklin. Treinta años después de que se revelara su identidad como agente de la GPU en 1947, lo que la llevó a abandonar abruptamente tanto el SWP como la ciudad de Nueva York, Franklin vivía ahora una vida cómoda y discreta en Wheaton, Illinois, casada nuevamente con James Doxsee. Esta era la primera vez que el movimiento trotskista confrontaba a Franklin y la interrogaba desde la fraudulenta Comisión de Control de 1947, que la exoneró sin ningún examen serio de sus antecedentes ni de las pruebas en su contra.
El informe del Bulletin, publicado el 31 de mayo de 1977, señala que, durante la entrevista, Franklin fingió un caso de amnesia espectacular, acompañado de fuertes dolores de cabeza, desmayos, episodios de pérdida de conocimiento y toda la histeria propia de la época. Esta actuación solo sería superada en su declaración durante el caso Gelfand, donde fingió amnesia 231 veces.
Todo en esta entrevista corroboró plenamente las acusaciones del CICI de que Franklin era agente de la GPU, desmintiendo el mito de Hansen de que era una «compañera ejemplar».
A principios de 1976, para reforzar las calumnias de su marido contra el CICI y la investigación de Seguridad, Reba Hansen publicó un elogioso homenaje a Franklin en el libro James P. Cannon As We Knew Him (James P. Cannon Tal Como Lo Conocimos), donde escribió: «Su devoción al movimiento y su disposición a trabajar arduamente durante largas horas nos inspiraron a todos. Sylvia y yo nos convertimos en estrechas colaboradoras y buenas amigas. Era una persona muy cálida».
Evidentemente, los sentimientos no eran mutuos. Al preguntarle sobre su época en el SWP, la exagente de la GPU, Franklin, declaró:
«No veo por qué es importante. Nunca me interesó la política. Nunca leí, nunca la entendí. Era solo una niña inmadura, eso es todo lo que puedo decir».
Sobre sus antiguos «camaradas», Franklin dijo:
«Para ser sincera, no les he prestado atención. Sé que durante las manifestaciones contra la guerra oí mencionar ese nombre (el Partido Socialista de los Trabajadores como activo en el tema del reclutamiento».
En cuanto a Cannon, a quien Franklin supuestamente fue su asistente más devota, declaró con frialdad:
«En mi opinión, no era un hombre importante. ¿Lo es? ¿Qué papel desempeñó en el mundo?».
Durante la entrevista, Franklin también confirmó que había estado casada con el agente de la GPU, Zalmond Franklin, y que este había luchado en España durante la Guerra Civil. Estos hechos pusieron aún más en evidencia el carácter fraudulento de la Comisión de Control del SWP de 1947, que afirmaba haber desmentido la historia de Budenz sobre los antecedentes de Franklin. Posteriormente, en 2016, se conocieron más detalles sobre esta Comisión de Control, recopilados en el artículo crítico de Eric London, « Una “camarada ejemplar”: El encubrimiento durante cuarenta años del Partido Socialista de los Trabajadores de la espía estalinista Sylvia Callen ».
El 14 de mayo de 1977, el CICI localizó y entrevistó a Lucy Booker, asociada de Franklin en la GPU, quien corroboró plenamente que Franklin era agente de la GPU, que acudía a su apartamento para mecanografiar informes sobre las actividades del SWP y que ambas operaban dentro de la red de espionaje de Jack Soble. Booker señaló que, en ocasiones, el propio Soble estaba presente en el apartamento mientras Sylvia Franklin tomaba notas. La entrevista tuvo lugar en el mismo apartamento donde Booker aún residía.
Estas dos entrevistas constituyeron la refutación más contundente de todo lo escrito por Hansen, Novack, el SWP y todos sus aliados revisionistas. Todos sus serviles homenajes y su fingida indignación por la exposición de Franklin quedaron al descubierto como meras mentiras.
El 26 de junio de 1977, un mes después de la publicación de la entrevista con Franklin, Tim Wohlforth escribió una carta a Jack Barnes en nombre propio y de Nancy Fields, en la que reconoció en privado que Franklin era agente, declarando:
Tanto Nancy como yo hemos reflexionado profundamente sobre el último material de Healy acerca de Caldwell y sus implicaciones…
En cualquier caso, ahora me parece altamente probable que Sylvia Caldwell fuera agente de la GPU. Quedamos en una posición débil al seguir afirmando que no lo era. Si aceptamos la probabilidad de que lo fuera, ¿qué prueba esto?
Las entrevistas con Franklin y Booker encendieron las alarmas en la sede del SWP y en la oficina de Joseph Hansen. Evidentemente, su pasado como agente de la GPU se estaba volviendo imposible de ocultar por mucho más tiempo.
En su tercera y última respuesta pública a la investigación del Departamento de Seguridad, Hansen publicó un artículo en la edición del 20 de junio de 1977 de Intercontinental Press titulado «Los seguidores de Healy intensifican el montaje contra los líderes trotskistas». Se trata de un último intento desesperado de Hansen por encubrir a Franklin. En el artículo, pone en duda la veracidad de lo que él denomina «supuestas entrevistas» con Franklin y Booker, afirmando falsamente que ninguna de las dos «aporta información nueva de relevancia». La mayor parte del artículo es una maniobra de distracción en la que Hansen intenta, una vez más, desviar la atención del objetivo del CICI hacia James P. Cannon, tras cuya autoridad Hansen busca nuevamente ocultarse.
Lo más significativo es que, hacia el final del artículo, Hansen advierte ominosamente que el CICI y el WRP se enfrentarían a «consecuencias mortales» si continuaban con la investigación de Seguridad. Imitando los esfuerzos estalinistas por avivar el frenesí contra Trotsky antes de su asesinato mediante falsas acusaciones de que estaba preparando actos violentos, Hansen sugiere que el CICI estaba «considerando la posibilidad de atacar físicamente a los trotskistas» y que «los seguidores de Healy son perfectamente capaces de iniciar actos de violencia física contra otros sectores del movimiento obrero».
Esta campaña de difamación se intensificó con un artículo publicado el 8 de julio de 1977 en Intercontinental Press, en el que el SWP acusó falsamente a David North de increpar a George Novack y Evelyn Reed, y a tres miembros de la Liga Obrera de agredir a Terie Balius, organizadora de la sección del SWP en el Bronx. La Liga Obrera refutó de inmediato estas calumnias, que nunca volvieron a mencionarse.
La única violencia registrada fue contra el CICI. Tan solo cuatro meses después de la publicación del último artículo de Hansen sobre la investigación de Seguridad, Tom Henehan fue asesinado y Jacques Vielot resultó herido de bala en un evento de la Liga Obrera en el Ponce Social Club de Nueva York.
Al día siguiente de la publicación del último artículo de Hansen sobre Seguridad y la Cuarta Internacional, el Bulletin publicó una respuesta del Comité Político de la Liga Obrera, titulada «La gran mentira de Hansen se hace más grande», que reitera la importancia de las entrevistas con Franklin y Booker y refuta las últimas mentiras y maniobras de distracción de Hansen.
Joseph Hansen: Expediente de un agente doble
En julio de 1977, tuvo lugar uno de los acontecimientos más significativos de toda la investigación de Seguridad. Tras el descubrimiento inicial del memorándum del 1 de septiembre de 1940, redactado por Robert McGregor, sobre la visita de Hansen al consulado estadounidense en Ciudad de México, se solicitaron más documentos sobre Joseph Hansen. A las 4 de la madrugada de un día de mediados de julio de 1977, el camarada North recibió una llamada de Gerry Healy informándole de que los documentos habían llegado y que debía viajar a Inglaterra de inmediato.
Dave tomó el vuelo de las 9 a. m. a Londres, revisó los documentos y, durante los días siguientes, redactó la declaración titulada «¿Podría el verdadero Joseph Hansen ponerse de pie?», fechada el 29 de julio de 1977.
El conjunto de documentos, diez en total, incluía informes sobre las reuniones posteriores de Hansen en la Embajada de Estados Unidos en Ciudad de México, que fueron enviados al Departamento de Estado y a la sede del FBI en Washington D. C.
Estos documentos desmintieron la versión falsa de Hansen en sus tres artículos sobre la investigación de Seguridad y demostraron de forma concluyente que se había convertido en agente del FBI inmediatamente después del asesinato de Trotsky. Todas estas reuniones se llevaron a cabo a espaldas de la dirección del SWP y del entorno de Trotsky, y fueron sistemáticamente encubiertas durante 37 años.
Las personas con las que Hansen se reunía y se carteaba no eran funcionarios de bajo rango. Por el contrario, todos ellos eran altos agentes de inteligencia estadounidenses con años o décadas de experiencia y formación, cada uno con una dedicación absoluta a subvertir y desbaratar las actividades de los socialistas y trabajadores de izquierda en Estados Unidos.
Es fundamental que los camaradas se familiaricen con estos documentos, así que repasaremos cronológicamente las partes más importantes de cada uno. Todos estos documentos están recopilados en el Volumen I de El Caso Gelfand .
Primero, para recordarles a los camaradas, el documento inicial descubierto por la investigación de Seguridad fue el memorándum del 1 de septiembre de 1940, escrito por Robert G. McGregor, que resume la reunión que mantuvo con Hansen en la Embajada de Estados Unidos en Ciudad de México el día anterior, un sábado, día en que las embajadas suelen estar cerradas.
Los siguientes nueve documentos se publicaron en la tanda de julio de 1977. El segundo documento incluye una carta de George P. Shaw al secretario de Estado de Estados Unidos, adjuntando otro memorándum de McGregor que registra una segunda visita con Hansen. Durante esta reunión, Hansen le entregó a McGregor una copia de un documento de 72 páginas del despacho de Trotsky.
El tercer documento informa que el 14 de septiembre de 1940, Hansen le entregó a McGregor una copia del memorándum confidencial 'W', preparado por la dirección de la Cuarta Internacional. Este memorándum recoge una conversación con un desertor de la GPU y señala como agentes estalinistas a las mismas personas —a excepción de Alger Hiss— que Whittaker Chambers había denunciado secretamente al FBI tan solo dos meses antes.
El cuarto y el quinto documento, ambos fechados el 25 de septiembre de 1940, son cartas de Shaw al secretario de Estado de los Estados Unidos y a R.E. Murphy, un alto funcionario del Departamento de Estado. En esta carta personal de Shaw a Murphy, expresa 'el deseo del Sr. Joseph Hansen, secretario del difunto Sr. Trotsky, de establecer medios confidenciales para comunicarse con usted y, a través de usted, con esta oficina desde la ciudad de Nueva York'. Hacia el final, añade que Hansen «desea ponerse en contacto con alguien de su confianza en Nueva York a quien se le pueda transmitir información confidencial con total impunidad».
Este es el lenguaje del Estado y de las agencias de espionaje, y no admite otra interpretación. Cualquier solicitud para poder transmitir información confidencial con impunidad, es decir, inmunidad procesal, constituye la definición misma de agente del FBI. No existe explicación inocente posible para tal solicitud.
Al presentar estos documentos, señalamos en E l Caso Gelfand :
La solicitud de Hansen desencadenó una oleada de correspondencia al más alto nivel del estado. Los siguientes documentos demuestran que Murphy contactó de inmediato a su enlace con el FBI, J.B. Little, para coordinar una entrevista con Hansen a su llegada a la ciudad de Nueva York.
A Murphy se le informó que el contacto de Hansen en Estados Unidos sería B.E. Sackett, el agente especial a cargo de la oficina del FBI en Nueva York. El contacto con Hansen era tan importante que Hoover instruyó personalmente a Sackett sobre cómo tratarlo.
Shaw notificó a Hansen que contactara a Sackett mediante una carta a la que McGregor añadió una críptica posdata manuscrita pidiendo a 'Joe' que acusara recibo de la correspondencia e indicara el estado en que la recibió.
Hansen escribió a Shaw que había recibido la 'carta relativa al Sr. Sackett en buen estado y que lo visitaría pronto'. Hansen firmó su respuesta 'Atentamente'.
El mismo día que Murphy escribió su carta a J.B. Little, también escribió a Shaw instruyéndole para que informara a Hansen que su contacto en el FBI sería B.E. Sackett.
En el Documento 8, fechado el 30 de septiembre de 1940, Shaw informó a Hansen que debía reunirse con Sackett a su llegada a la ciudad de Nueva York. Nótese la posdata de McGregor, titulada «Estimado Joe», en la que le indica a Hansen: «Por favor, acuse recibo de esta carta e indique el estado en que la recibió». Este lenguaje es propio de las agencias de espionaje, siempre cautelosas con la manipulación de sus comunicaciones. Al redactar su nota de esta manera, McGregor claramente da por sentado que Hansen comprendería plenamente su significado, lo que indica que el propio Hansen ya era un agente entrenado de la GPU.
Al día siguiente, J.B. Little envió un memorándum al agente del FBI H.L. Clegg. En este memorándum se menciona explícitamente el deseo del FBI de obtener más información de Hansen sobre la muerte de George Mink, un conocido asesino de la GPU que había desaparecido poco antes del allanamiento de la villa de Trotsky el 24 de mayo de 1940.
El mismo día en que se envió la carta de Little, el director del FBI, J. Edgar Hoover, envió esta carta a Sackett, dándole instrucciones directas sobre cómo debía tratarse a Hansen. Al concluir la carta, Hoover recalca:
Si Hansen se presenta en la oficina de Nueva York, debe ser tratado con tacto y se debe obtener toda la información que pueda proporcionar, así como su ayuda en esta investigación. Por supuesto, no se le debe proporcionar información alguna sobre el progreso de la investigación del Buró. Sin embargo, se debe hacer todo lo posible por determinar la veracidad del informe sobre George Mink.
El último documento, la respuesta de Hansen a la carta de Shaw del 30 de septiembre, es el más incriminatorio de todos. Su contenido debe ser memorizado por todos los compañeros.
Estimado Sr. Shaw: Recibí su carta sobre el Sr. Sackett en buen estado y lo visitaré pronto. Hubo una pequeña demora en recibir su comunicación debido a mi ausencia de Nueva York durante algunos días mientras estuve en Boston. Atentamente, (firmado) Joseph Hansen
El lenguaje empleado por Hansen merece un análisis detallado. Es evidente que se trata del de un agente experimentado de la GPU en proceso de ser reclutado por el FBI. Una vez más, comprendió perfectamente la críptica posdata de McGregor, donde indicaba que la carta había llegado «en buen estado», es decir, sin ninguna alteración. Al firmar «atentamente» su carta dirigida a un agente principal del imperialismo estadounidense, Hansen expresaba deferencia hacia su nuevo jefe.
La importancia histórica de estos documentos es incalculable. Toda esta correspondencia había sido suprimida y ocultada al movimiento trotskista durante los 37 años anteriores. Ningún miembro de la dirección del SWP en aquel momento estaba al tanto de las reuniones de Hansen con el FBI.
Como se señala en la Introducción al Capítulo 1 de El Caso Gelfand :
Estos documentos son los más incriminatorios jamás descubiertos por el movimiento trotskista. No existe explicación inocente para tales reuniones secretas con agencias hostiles, y ni Hansen ni la dirección del SWP la ofrecieron.
Como ocurre con todas las declaraciones importantes de la investigación de Seguridad, el artículo inicial sobre estos documentos, “Will the Real Joseph Hansen Please Stand Up” («¿Podría ponerse de pie el verdadero Joseph Hansen?»), los sitúa en su contexto histórico.
La fecha de las reuniones de Hansen con el FBI fue sumamente significativa. El 29 de junio de 1940, la administración Roosevelt promulgó la Ley de Registro de Extranjeros. Conocida como la Ley Smith, esta ley tenía como objetivo reprimir la lucha de clases y las organizaciones de izquierda, mientras el imperialismo estadounidense se preparaba para entrar directamente en la Segunda Guerra Mundial. Un año después, el 27 de junio de 1941, se invocó por primera vez la Ley Smith, y el FBI allanó las sedes del SWP en Minneapolis y St. Paul, dos de sus bastiones tras la Huelga General de Minneapolis de 1934. Al mes siguiente, se presentaron cargos contra 28 líderes del SWP, y el juicio comenzó el 27 de octubre de 1941.
El 8 de diciembre de 1941, el mismo día en que Roosevelt declaró la guerra a Japón, 18 de los 28 acusados del SWP fueron declarados culpables y sentenciados a penas de prisión de entre 12 y 18 meses. La ausencia más notoria entre los acusados fue la de Joseph Hansen, quien, como secretario de Trotsky en Coyoacán y ahora miembro del Comité Político del SWP, habría sido un objetivo evidente del Estado estadounidense. A partir de los documentos del FBI publicados en 1977, se esclareció la verdadera razón de la omisión de Hansen: ya se había convertido en informante del Estado.
Estos temas se tratarían posteriormente en profundidad en el artículo de Eric London, «El juicio de la Ley Smith y la infiltración gubernamental en el movimiento trotskista», que se analizará en la Lección 13.
Joseph Hansen falleció el 18 de enero de 1979, exactamente 18 meses después de que el CICI publicara la segunda tanda de 10 documentos que demostraban que era agente de la GPU y del FBI. Su silencio durante el último año y medio de su vida subraya que, en última instancia, estas acusaciones y documentos resultaron irrefutables.
El 9 de agosto de 1977, el Bulletin publicó una «Carta abierta a los miembros del Partido Socialista de los Trabajadores» que se distribuyó a la salida de la conferencia del SWP en Oberlin ese mismo mes. Alan Gelfand recibió esta carta y comenzó a leer los materiales de Seguridad y la Cuarta Internacional, lo que lo impulsó a plantear preguntas durante la conferencia, las cuales se tratarán en detalle en la Lección 10.
La publicación conjunta de la entrevista a Sylvia Franklin y la segunda tanda de correspondencia entre Hansen y el FBI, así como la respuesta de Hansen y la dirección del SWP, pusieron en marcha los acontecimientos que finalmente desembocarían en el Caso Gelfand, además del asesinato de Tom Henehan, que abordaremos en la segunda parte de esta lección. Gracias, camaradas.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 31 de octubre de 2025)