La antigua división entre enfermedades infecciosas (transmisibles) y no transmisibles (crónicas) se está desmoronando ante el peso de nuevas evidencias epidemiológicas. Datos cada vez más numerosos revelan que los patógenos virales no son amenazas transitorias, sino factores determinantes de enfermedades crónicas, principalmente enfermedades cardiovasculares (ECV).

Esta nueva perspectiva se ve reforzada por una revisión sistemática y un Vacunas, infecciones y enfermedades crónicas metaanálisis exhaustivos, dirigidos por el Dr. Kosuke Kawai y sus colegas de la Universidad de California, Los Ángeles, y publicados en la revista de la Asociación Americana del Corazón en octubre de 2025. Los investigadores revisaron 155 estudios y demostraron asociaciones significativas y consistentes entre las infecciones virales y eventos cardiovasculares posteriores. Las infecciones agudas, como la gripe y el SARS-CoV-2, se vincularon con un aumento drástico del riesgo a corto plazo: hasta cuatro veces más riesgo de infarto de miocardio (ataque cardíaco) y cinco veces más riesgo de accidente cerebrovascular durante el primer mes posterior a la infección. Las infecciones crónicas, como el VIH, la hepatitis C y el herpes zóster, también se asociaron con un mayor riesgo de cardiopatía coronaria y accidente cerebrovascular.

Los autores concluyen que las infecciones virales «representan factores subestimados y potencialmente prevenibles» de la carga mundial de enfermedades cardiovasculares. Este consenso científico emergente replantea las enfermedades crónicas como, en muchos casos, la consecuencia tardía —o secuela— de una infección.

Sin embargo, este cambio de paradigma contrasta marcadamente con la política federal de salud pública anunciada por el conservador y anticientífico Robert F. Kennedy Jr., a quien Donald Trump puso al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Kennedy se compromete públicamente a combatir las enfermedades crónicas, al tiempo que promueve posturas antivacunas, desmantela las estructuras de asesoramiento sobre vacunas y reduce la inversión en inmunización y otros métodos de prevención de enfermedades infecciosas. Al separar la vacunación y la vigilancia de infecciones de la prevención de enfermedades crónicas, Kennedy rechaza la relación científica que se está evidenciando entre las infecciones y las enfermedades no transmisibles, con profundas implicaciones para la salud pública.

Infecciones virales agudas y crónicas como importantes factores de riesgo cardiovascular

El metaanálisis del equipo de UCLA describe dos dimensiones interrelacionadas del impacto viral en la salud cardiovascular: el riesgo agudo a corto plazo tras la infección y la carga crónica a largo plazo derivada de la persistencia de la enfermedad viral.

En el caso de las infecciones agudas, la evidencia fue contundente. La infección por influenza confirmada por laboratorio se asoció con un aumento de cuatro veces en los infartos y de cinco veces en los accidentes cerebrovasculares durante el primer mes posterior a la infección. Asimismo, la COVID-19 mostró efectos cardiovasculares consistentes y pronunciados. Durante las primeras 14 semanas posteriores a la infección, el riesgo de infarto de miocardio o accidente cerebrovascular fue aproximadamente tres veces mayor en comparación con las personas no infectadas, y este riesgo elevado persistió hasta un año. El seguimiento a largo plazo indicó un riesgo un 74 por ciento mayor de cardiopatía isquémica y un 69 por ciento mayor de accidente cerebrovascular entre quienes habían padecido la infección. Como señalaron los investigadores, las infecciones como la COVID-19 son «la punta del iceberg», que desencadenan daños inflamatorios y vasculares en múltiples sistemas orgánicos, con una carga desproporcionada para el sistema cardiovascular. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de intervenciones preventivas, especialmente la vacunación, para mitigar las enfermedades cardiovasculares derivadas de infecciones.

El estudio también estableció que las infecciones virales pueden producir daños cardiovasculares permanentes. La infección por VIH se asoció con un aumento del 60 por ciento en el riesgo a largo plazo de cardiopatía isquémica, un 45 por ciento más de riesgo de accidente cerebrovascular y casi el doble de riesgo de insuficiencia cardíaca. El virus de la hepatitis C (VHC) confirió un riesgo un 27 por ciento mayor de cardiopatía isquémica y un 23 por ciento mayor de accidente cerebrovascular. La reactivación del virus varicela-zóster (herpes zóster) se asoció con un mayor riesgo de cardiopatía coronaria y accidente cerebrovascular que persistió hasta una década después de la infección.

Este patrón subraya que las infecciones virales aumentan la vulnerabilidad cardiovascular en todas las poblaciones, pero de forma más aguda entre aquellas que ya presentan factores de riesgo preexistentes o acceso limitado a la atención médica. Al igual que con muchas enfermedades infecciosas y crónicas, la interacción de determinantes biológicos y sociales implica que las comunidades de bajos ingresos y las poblaciones de países de ingresos bajos y medios soportan el mayor riesgo acumulativo.

Las infecciones como factores desencadenantes de enfermedades crónicas

Más allá de la patología cardiovascular, se sabe que un amplio espectro de cánceres, enfermedades autoinmunes y trastornos neurológicos se inician o aceleran por agentes infecciosos. Un estudio de modelización de Lancet Global Health de 2020 estimó que 130 millones de años de vida ajustados por discapacidad (AVAD) por enfermedades no transmisibles (el 8,4 por ciento de la carga mundial total de ENT) son atribuibles a infecciones, reconociendo que esta cifra representa un límite inferior conservador.

Una amplia gama de investigaciones, junto con los hallazgos de la UCLA de 2025 sobre infecciones virales y enfermedades cardiovasculares, subraya una conclusión contundente: muchas de las llamadas enfermedades 'no transmisibles' son afecciones derivadas de los efectos a largo plazo de las enfermedades transmisibles.

Esta reconceptualización tiene profundas implicaciones políticas. Reconocer que las enfermedades crónicas frecuentemente tienen un origen infeccioso abre la posibilidad de prevenir consecuencias irreversibles mediante la interrupción temprana de la infección. El precedente histórico es ilustrativo: cuando en la década de 1980 se aceptó finalmente la causa bacteriana de la úlcera péptica, se derrumbaron décadas de dogma que atribuían las úlceras al estrés o al estilo de vida y se revolucionó el tratamiento con antibióticos. Hoy en día, el paradigma emergente de infección-ENT exige una transformación similar: una que integre la vacunación, la vigilancia y la eliminación de patógenos directamente en los marcos de prevención de enfermedades crónicas.

Por lo tanto, la vacunación debe replantearse no solo como una intervención para enfermedades agudas, sino como un pilar fundamental de la atención cardiovascular y de enfermedades crónicas, junto con el control de la presión arterial, el manejo de los lípidos y el abandono del tabaquismo. Cualquier política que socave la vacunación o el control de las enfermedades infecciosas atenta contra la esencia misma de la prevención de enfermedades crónicas.

La pandemia de COVID-19 como estudio de caso de la política de «dejar que se propague sin control»

La pandemia de COVID-19 ofrece un aleccionador estudio de caso a gran escala sobre cómo un solo agente infeccioso puede generar una enorme carga de enfermedades no transmisibles a nivel poblacional. En Estados Unidos, las muertes confirmadas por COVID-19 superaron los 1,2 millones en octubre de 2024. Sin embargo, esta cifra solo refleja una parte de la crisis sanitaria. El verdadero impacto de la pandemia debe medirse a través del exceso de mortalidad: el número de muertes por todas las causas por encima de lo esperado según las tendencias prepandémicas.

Entre 2020 y 2023, Estados Unidos experimentó aproximadamente 3,63 millones de muertes en exceso: alrededor de 1,01 millones en 2020, 1,10 millones en 2021, 820.000 en 2022 y 705.000 en 2023. Tan solo durante el primer año (de marzo de 2020 a febrero de 2021), un análisis de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés) estimó 646.514 muertes en exceso, de las cuales el 83,4 por ciento se atribuyeron directamente a la COVID-19. Si bien parte de la mortalidad en exceso se debió a causas indirectas —como la demora en la atención cardíaca, las intervenciones por accidentes cerebrovasculares y el aumento de las sobredosis—, existen pruebas sustanciales que indican que las complicaciones cardiovasculares y metabólicas relacionadas con la infección también contribuyeron a este elevado número de muertes.

Aun cuando la mortalidad por el virus agudo disminuyó, la tasa de mortalidad general se mantuvo anormalmente alta. Para 2023, la COVID-19 había descendido al décimo puesto entre las principales causas de muerte en Estados Unidos; sin embargo, los niveles de mortalidad total seguían siendo notablemente elevados, mucho más altos que en países de ingresos altos similares. Este exceso persistente refleja tanto las secuelas a largo plazo de la infección como una infraestructura de salud pública debilitada, incapaz de gestionar la transición de la crisis aguda al control de la enfermedad crónica.

El enfoque denominado «dejar que se propague sin control», caracterizado por la reapertura prematura, medidas mínimas de control de la infección y un énfasis en la «responsabilidad individual» por encima de la protección colectiva, permitió, en la práctica, la propagación descontrolada del virus. Esta estrategia, basada en la falsa premisa de que la inmunidad de la población mediante la infección masiva pondría fin a la pandemia, ha dejado, en cambio, un legado perdurable de muertes, discapacidades y enfermedades crónicas prevenibles. El caso de la COVID-19 demuestra que las políticas de enfermedades infecciosas y la prevención de enfermedades crónicas no pueden existir de forma aislada: son dos caras de la misma moneda: la necesidad imperiosa de la salud pública.

Reversión de la mortalidad cardiovascular durante la pandemia de COVID-19

Un componente crítico del exceso de mortalidad durante la pandemia es el aumento de las muertes cardiovasculares, lo que supone un retroceso de décadas de progreso en la prevención de enfermedades cardíacas en Estados Unidos. Entre 2020 y 2022, los investigadores estimaron 228.524 muertes cardiovasculares adicionales, aproximadamente un 9 por ciento más de lo esperado según las tendencias prepandémicas. El aumento no se distribuyó de manera uniforme: los adultos jóvenes experimentaron el mayor incremento relativo. Para el segundo año de la pandemia, la tasa de mortalidad por infarto de miocardio observada con respecto a la esperada aumentó un 29,9 por ciento entre los adultos de 25 a 44 años, en comparación con un 13,7 por ciento entre los mayores de 65 años. Estos hallazgos indican claramente que los efectos vasculares e inflamatorios directos del SARS-CoV-2 amplificaron el riesgo cardiovascular existente, incluso dentro de poblaciones tradicionalmente consideradas de bajo riesgo de eventos coronarios agudos.

Aunque la emergencia federal de salud pública finalizó formalmente en 2023, la COVID-19 sigue causando una mortalidad comparable a la de otras causas de lesiones graves, como los accidentes de tráfico. Según los informes de los CDC, en 2024 las muertes confirmadas por COVID-19 en EE. UU. seguían rondando las 50 000 a 60 000 anuales. Sin embargo, estas cifras representan un subregistro significativo: dado que solo 27 de los 50 estados mantienen un registro constante de los casos, los analistas estiman que la cifra real anual es aproximadamente un 36 por ciento mayor, entre 78.000 y 94.000 muertes. Incluso la cifra más baja iguala o supera la de una temporada de gripe grave (que suele registrar entre 30.000 y 50.000 muertes).

Esta mortalidad continua —que se suma al aumento constante de las muertes por enfermedades cardiovasculares— pone de manifiesto la carga a largo plazo, mediada por la infección, que dejó la pandemia y el fracaso de las políticas «posteriores a la emergencia» para abordarla como una crisis de salud pública permanente.

COVID persistente y el aumento de enfermedades crónicas derivado de la infección

El continuo aumento de la mortalidad en EE. UU. apunta a una epidemia oculta de COVID persistente, o secuelas postagudas de la infección por SARS-CoV-2 (PASC). Lejos de limitarse a fatiga persistente o síntomas leves, el COVID persistente abarca daño orgánico sostenido y un mayor riesgo de enfermedades crónicas en múltiples sistemas. Representa no solo las secuelas de la infección, sino la creación de una nueva carga poblacional de enfermedades no transmisibles.

El COVID persistente se ha asociado consistentemente con una mayor incidencia de enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares, diabetes, insuficiencia renal y trastornos autoinmunitarios. Según modelos de la Colaboración para la Mitigación de la Pandemia, el estadounidense promedio ha experimentado aproximadamente 4,7 infecciones por SARS-CoV-2, lo que implica más de 1.600 millones de infecciones y reinfecciones acumuladas solo en EE. UU. Esta asombrosa base de exposición garantiza que incluso riesgos relativamente pequeños por infección se traduzcan en un vasto impacto crónico en la salud.

La evidencia clave surgió de la base de datos nacional de atención médica del Departamento de Asuntos de Veteranos, analizada en una serie de estudios fundamentales por el Dr. Ziyad Al-Aly y sus colegas. Tras años de seguimiento a millones de pacientes, estos estudios demostraron que incluso una sola infección aumenta drásticamente el riesgo de muerte y secuelas a largo plazo en diversos sistemas orgánicos. En análisis combinados, las personas que habían padecido una infección aguda cuatro semanas o más presentaban un riesgo seis veces mayor de miocarditis, un riesgo tres veces mayor de eventos tromboembólicos y un riesgo aproximadamente dos veces mayor de insuficiencia cardíaca y accidente cerebrovascular en comparación con las personas no infectadas.

Investigaciones posteriores en cohortes independientes han confirmado y ampliado estos hallazgos. Un estudio del Biobanco del Reino Unido de 2024 informó que el riesgo cardiovascular posterior a la COVID-19 era comparable en magnitud al de padecer diabetes tipo 2 o enfermedad arterial periférica, lo que destaca que la infección en sí misma actúa como un desencadenante de enfermedades crónicas. Asimismo, múltiples estudios de cohortes demostraron que quienes se recuperaron de la COVID-19 tienen una probabilidad significativamente mayor de desarrollar enfermedades metabólicas de inicio reciente —en particular, diabetes tipo 2— y afecciones autoinmunes como artritis reumatoide y lupus eritematoso sistémico en los seis meses posteriores a la infección.

El peligro se multiplica con la exposición repetida. En su artículo de Nature Medicine, “Secuelas agudas y posagudas asociadas a la reinfección por SARS-CoV-2”, Al-Aly, Bowe y Xie demostraron que la reinfección agrava los riesgos de muerte, hospitalización y daño orgánico crónico, independientemente del estado de vacunación. En comparación con las personas infectadas una sola vez, quienes se reinfectaron experimentaron más del doble de complicaciones cardiovasculares. El SARS-CoV-2 daña el endotelio vascular (el revestimiento interno de las arterias). Esta lesión puede persistir durante al menos seis meses, periodo durante el cual la formación de coágulos es más probable. Las infecciones adicionales durante este periodo vulnerable intensifican la lesión, creando un perfil de riesgo acumulativo y progresivo.

En conjunto, estos hallazgos revelan que cada reinfección contribuye a la carga global de enfermedad crónica. Por lo tanto, prevenir la transmisión no se trata solo de evitar la enfermedad a corto plazo, sino que es la única estrategia viable para prevenir una epidemia a largo plazo de trastornos cardiovasculares y metabólicos mediados por la infección.

Analizando el mito antivacunas: cómo la retórica de MAHA atribuye erróneamente el aumento de muertes cardiovasculares

El aumento de la mortalidad cardiovascular observado durante la pandemia ha sido aprovechado por movimientos como Make America Healthy Again (MAHA; Hagan Estados Unidos Saludable Otra Vez) y figuras prominentes con agendas antivacunas como supuesta evidencia de que las vacunas contra la COVID-19 están causando un exceso de infartos y accidentes cerebrovasculares. Esta afirmación contradice rotundamente la evidencia científica y se basa en asociaciones temporales engañosas en lugar de un análisis causal creíble.

Los datos epidemiológicos muestran que el aumento significativo de muertes cardiovasculares en Estados Unidos comenzó casi de inmediato a principios de 2020, mucho antes de que se autorizara cualquier vacuna contra la COVID-19 en diciembre de 2020. En lugar de seguir las campañas de vacunación, el exceso de mortalidad cardiovascular siguió de cerca las olas de infección. Por ejemplo, el aumento inicial de muertes por ECV ocurrió entre marzo y junio de 2020, completamente antes de la vacunación; un segundo aumento pronunciado ocurrió durante el brote de la variante Delta (junio-noviembre de 2021).

Además, los datos biológicos y demográficos desmienten la afirmación infundada y contraintuitiva de Kennedy y otros antivacunas que sostiene que las vacunas, en lugar de la infección, fueron las responsables de los eventos cardíacos adversos. De hecho, el aumento de la mortalidad fue más pronunciado durante los períodos de intensa propagación viral.

Grandes revisiones sistemáticas sobre vacunación y resultados cardiovasculares refutan aún más la narrativa antivacunas. Un metaanálisis de 15 estudios no encontró un aumento consistente en infartos, accidentes cerebrovasculares o arritmias tras la vacunación contra la COVID-19; en muchos casos, la vacunación completa se correlacionó con un menor riesgo cardiovascular en comparación con las poblaciones no vacunadas. En resumen, la afirmación de que las vacunas desencadenaron el aumento de la mortalidad cardiovascular carece de todo respaldo científico.

Al promover esta afirmación falaz, la organización “Make America Healthy Again” de Kennedy y grupos afines desvían la atención de la relación entre la infección y la enfermedad crónica —donde las vacunas desempeñan un papel protector— y socavan la lógica de integrar la prevención de enfermedades infecciosas en las políticas de enfermedades crónicas. El elevado número de muertes relacionadas con el SARS-CoV-2 y sus secuelas exige inversión en vacunas, vigilancia y estrategias de eliminación, no la culpabilización de la inmunización.

Aspectos socioeconómicos de las enfermedades crónicas mediadas por infecciones

La relación entre las enfermedades crónicas, los factores infecciosos desencadenantes y los resultados en los pacientes está profundamente marcada por la estratificación socioeconómica, lo que genera profundas y persistentes desigualdades en la morbilidad y la mortalidad. Mucho antes de la pandemia, las personas en comunidades de bajos ingresos ya presentaban tasas de hospitalización por enfermedades cardiovasculares de dos a tres veces mayores que las de las zonas acomodadas, además de una carga significativamente mayor de diabetes, hipertensión y enfermedades respiratorias crónicas. En cambio, los residentes de barrios de mayores ingresos no solo experimentan una menor prevalencia basal de enfermedades, sino que también tienen mayor acceso a la atención preventiva y al seguimiento posagudo.

Cuando la COVID-19 azotó, estas desigualdades preexistentes se tradujeron en un impacto desproporcionado en las poblaciones de bajos ingresos y minoritarias. Los factores estructurales —como la desigualdad de ingresos, la exposición laboral, la vivienda multigeneracional y una red de seguridad social insuficiente— intensificaron la vulnerabilidad. Entre marzo de 2020 y marzo de 2022, el exceso de mortalidad fue mayor entre las poblaciones con las tasas de vacunación más bajas, una realidad empírica que refuta directamente el argumento central del movimiento antivacunas. La baja cobertura de vacunación no fue consecuencia de los supuestos daños de las vacunas, sino del fracaso de las políticas: la ausencia de permisos remunerados obligatorios, la inaccesibilidad de los centros de vacunación y la pérdida de confianza en las instituciones públicas tras décadas de abandono.

Este acceso desigual a la protección ha condicionado durante mucho tiempo el patrón de muertes cardiovasculares. Incluso en el caso de la gripe estacional, los estudios han demostrado que una brecha de vacunación del 18 por ciento entre los principales grupos demográficos contribuye significativamente a las disparidades en la mortalidad por enfermedades cardiovasculares. A escala mundial, se observa el mismo patrón: la carga de las enfermedades no transmisibles relacionadas con infecciones recae con mayor fuerza en el Sur Global, particularmente en el África subsahariana, donde el saneamiento inadecuado, la infraestructura sanitaria limitada y la reducida cobertura de vacunación perpetúan las altas tasas de enfermedades crónicas causadas por infecciones.

Las vacunas, lejos de causar daño, ofrecen una protección demostrable contra las enfermedades cardiovasculares desencadenadas por infecciones. El importante metaanálisis de la UCLA, dirigido por Kawai, confirmó que las infecciones virales como el SARS-CoV-2, la gripe y el herpes zóster aumentan sustancialmente el riesgo cardiovascular, lo que subraya que la vacunación puede servir como herramienta preventiva para la salud cardiovascular, además de para el control de infecciones. En apoyo a esta conclusión, un estudio de Nature Portfolio de 2025 halló que la vacunación contra la COVID-19 previa a la infección redujo el riesgo de eventos cardiovasculares agudos mayores (ECAM) en un 30 por ciento y la mortalidad por todas las causas en un 70 por ciento durante el año posterior a la infección.

Estos hallazgos desmienten la afirmación del movimiento antivacunas sobre el «daño inducido por la vacuna» y revelan la realidad opuesta: la inmunización mitiga las consecuencias cardiovasculares de la infección, protegiendo precisamente a las comunidades más expuestas y menos protegidas por el sistema de salud actual.

Vacunación como protección cardiovascular

Estudios posteriores han cuantificado este efecto protector en diversos patógenos, tipos de vacunas y esquemas de dosificación. El estudio fundamental sobre la vacunación contra la influenza después de un infarto de miocardio (IAMI), publicado en Circulation (2021), demostró que la administración de una vacuna contra la influenza durante la hospitalización por un infarto agudo de miocardio redujo la mortalidad cardiovascular y los eventos adversos mayores en un 41 por ciento durante un año. Un subestudio exploratorio de 2023, titulado “Momento óptimo de vacunación contra la gripe en pacientes con infarto agudo de miocardio”, publicado en la revista Vaccine, halló que el beneficio era mayor cuando la vacunación se administraba al inicio de la hospitalización, lo que producía la reducción más pronunciada de la mortalidad por todas las causas.

Hallazgos similares se extienden a la vacunación contra la COVID-19. Un metaanálisis de 2024 que abarcó a millones de personas no reportó un aumento general del riesgo de infarto, arritmia o accidente cerebrovascular tras la vacunación. Por el contrario, los datos indicaron una clara tendencia protectora, particularmente después de las dosis de refuerzo: la tercera dosis se asoció con un riesgo de accidente cerebrovascular un 81 por ciento menor y una reducción de casi el 100 por ciento en el infarto de miocardio en comparación con los controles no vacunados. Estos resultados concuerdan con análisis poblacionales a gran escala.

Un estudio poblacional exhaustivo del Reino Unido, que abarcó a 46 millones de adultos, halló que la incidencia de trombosis arteriales (infartos y accidentes cerebrovasculares isquémicos) fue consistentemente menor después de cada dosis de la vacuna en comparación con los períodos previos a la vacunación o sin vacunación. Tras la segunda dosis, las tasas de trombosis arterial fueron un 27 por ciento menores con la vacuna de AstraZeneca y un 20 por ciento menores con la vacuna de ARNm de Pfizer-BioNTech. En conjunto, estos hallazgos desmontan la premisa central de la propaganda antivacunas: en lugar de provocar daños cardiovasculares, la vacunación reduce significativamente los eventos cardiovasculares y las muertes relacionadas con infecciones.

La vacunación, reconocida como un pilar fundamental de la prevención cardiovascular

La Declaración de Consenso Clínico de 2025 de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC), “La vacunación como una nueva forma de prevención cardiovascular”, publicada en el European Heart Journal en junio de 2025, representa un cambio histórico en la medicina cardiovascular. Por primera vez, la ESC elevó formalmente la prevención de enfermedades infecciosas —en particular mediante la vacunación— a la categoría de pilar fundamental de la prevención cardiovascular, junto con la tríada tradicional de control de la presión arterial, el control de los lípidos y la regulación de la glucosa.

Esta declaración codifica lo que años de investigación han establecido: que infecciones como la gripe, la neumonía neumocócica, el SARS-CoV-2 (COVID-19) y el virus sincitial respiratorio (VSR) aumentan sustancialmente el riesgo de insuficiencia cardíaca y eventos cardiovasculares adversos mayores (ECAM). Afirma que la vacunación no es solo una herramienta para prevenir enfermedades agudas, sino una intervención fundamental en la prevención de enfermedades crónicas.

El panel de la ESC sintetizó una amplia evidencia que detalla los mecanismos multifásicos mediante los cuales los agentes infecciosos dañan el corazón y el sistema cardiovascular en su conjunto. Basándose en numerosos estudios clínicos que demuestran que la vacunación reduce los eventos cardíacos mayores relacionados con la gripe, la COVID-19, la neumonía neumocócica y el herpes zóster, el panel estableció que la inmunización es una intervención cardiovascular que confiere reducciones cuantificables en el riesgo de infarto de miocardio, accidente cerebrovascular y mortalidad, comparables a las terapias farmacológicas.

Fundamentalmente, la ESC declara que las tasas de vacunación deben considerarse indicadores poblacionales de la salud cardiovascular, con la misma importancia que el control de la hipertensión o el colesterol. Esta reorientación exige un cambio de política global: integrar la inmunización en las guías estándar de prevención cardiovascular, financiar el acceso a las vacunas como parte de los programas de enfermedades crónicas y medir la cobertura de vacunación como determinante de los resultados cardiovasculares a nivel nacional.

Este consenso científico pone al descubierto la agenda reaccionaria y contraria a la salud pública de organizaciones como Make America Healthy Again y movimientos afines, que niegan sistemáticamente estos hallazgos. Su rechazo a la vacunación, calificándola de “tiranía médica”, refleja una ideología más amplia de hiperindividualismo, que subordina el bienestar colectivo y la realidad científica al lucro privado y la manipulación política. Al presentar la inmunización comunitaria y la vigilancia epidemiológica como infracciones a la “libertad personal”, estos movimientos ponen en peligro directo la salud pública, agravando las crisis de enfermedades crónicas que dicen combatir.

Conclusión: La crisis de la esperanza de vida y la necesidad de una transformación revolucionaria en la salud pública

La nueva comprensión de las enfermedades no transmisibles como consecuencias de la exposición a infecciones marca un punto de inflexión en la ciencia médica, comparable a la revolución de la teoría microbiana. Así como esta teoría reveló los orígenes microbianos de las enfermedades agudas, esta nueva comprensión demuestra que muchas enfermedades crónicas —antes atribuidas al estilo de vida o a la herencia— son, de hecho, el residuo biológico de infecciones previas. Este avance desdibuja la división artificial entre enfermedades transmisibles y no transmisibles y permite integrar las estrategias de prevención en un continuo de salud pública.

Sin embargo, el consenso que hizo posibles estos descubrimientos se está desmoronando ante el peso de una crisis histórica de la esperanza de vida. En Estados Unidos, la esperanza de vida cayó de 78,8 años en 2019 a 76,4 años en 2021: el mayor descenso en dos años desde la Segunda Guerra Mundial y la mayor caída entre los países de altos ingresos. Aunque los datos provisionales de 2023 muestran una leve recuperación hasta alcanzar los 77 años, el país ha perdido más de dos años completos de esperanza de vida en comparación con los niveles previos a la pandemia. Este retroceso anuló dos décadas de progreso: la longevidad nacional ha regresado prácticamente al nivel de 2001. Ninguna otra nación industrializada experimentó un declive tan prolongado.

La esperanza de vida es un indicador crucial de la salud social, que refleja no solo la mortalidad por enfermedades infecciosas, sino también las enfermedades crónicas, la desigualdad y el acceso a la atención médica. La contracción de la esperanza de vida en Estados Unidos —a pesar del enorme crecimiento de la capacidad científica y médica— revela una falla estructural: la subordinación de la salud pública al lucro privado. Esto demuestra que los resultados biológicos ahora se mueven en la dirección opuesta al potencial científico, una característica definitoria de la decadencia capitalista.

En 1900, el estadounidense promedio vivía solo 47 años; para 2019 —en vísperas de la pandemia— había alcanzado los 79. La catástrofe de la COVID-19 comenzó a revertir esta tendencia. La población de Estados Unidos, debido a que las administraciones de Trump (primero Trump, luego Biden y nuevamente Trump) adoptaron una política deliberada de contagio masivo y negligencia social, está sufriendo las consecuencias. Estados Unidos ahora se encuentra a la zaga de todos los demás países industrializados importantes en los índices de salud pública.

A nivel mundial, los programas de vacunación desde 1974 han evitado 154 millones de muertes y han añadido 10.200 millones de años de vida saludable, cuantificando uno de los mayores logros colectivos de la humanidad. El retroceso que se está produciendo en Estados Unidos no representa una fluctuación natural, sino una catástrofe social. El análisis de 'Estadounidenses Desaparecidos' muestra que, incluso antes de la COVID-19, Estados Unidos perdía más de 620.000 vidas al año en comparación con países similares; una cifra que superó el millón anual una vez que comenzó la pandemia. La mayoría de estas personas eran adultos en edad laboral. Sus muertes prematuras no fueron ni inevitables ni biológicas; fueron el daño colateral de la guerra del capitalismo contra la salud pública.

El catastrófico descenso de la esperanza de vida no puede comprenderse al margen del sistema social que lo produjo. Las mismas fuerzas políticas que desmantelaron la sanidad pública, privatizaron la medicina y subordinaron la política científica al lucro empresarial son las que ahora instrumentalizan las narrativas antivacunas y de «responsabilidad individual». La aceptación, por parte de la clase dominante, de la infección masiva como una necesidad económica evidencia la degeneración del propio sistema de gobernanza capitalista.

Investigaciones innovadoras, como el metaanálisis de la UCLA sobre infecciones virales y riesgo cardiovascular, confirman la base científica de la prevención: la infección genera enfermedades crónicas y la vacunación las previene. Sin embargo, todo este marco —ciencia objetiva, medicina preventiva y responsabilidad colectiva— se encuentra bajo un ataque político constante. El desmantelamiento de la vigilancia pandémica, la desfinanciación de la investigación sobre enfermedades infecciosas y la eliminación de las recomendaciones de vacunación no son errores burocráticos. Son políticas de clase deliberadas, diseñadas para conciliar la acumulación de ganancias con la morbilidad masiva.

La defensa de la esperanza de vida y la restauración de la salud pública no pueden confiarse al mismo aparato político que presidió su colapso. Solo la clase trabajadora internacional, organizada independientemente sobre un programa socialista, puede asegurar las bases materiales para una verdadera salud pública: vacunación universal, atención médica equitativa y el control democrático de la ciencia y la medicina.

La ciencia misma se encuentra ahora en conflicto con el orden capitalista. Su continuidad depende de una transformación social que alinee los medios de producción —y los medios de vida— con las necesidades humanas en lugar de con el beneficio privado. La lucha por la salud pública es, por lo tanto, inseparable de la lucha por el socialismo. Es una lucha revolucionaria por la vida, la longevidad y el futuro de la humanidad.

Referencias

Al-Aly, Z., Bowe, B., & Xie, Y. (2021). Outcomes of SARS-CoV-2 infection in the post-acute phase: Sequelae and long-term mortality risk. BMJ, 373, n1088.

Al-Aly, Z., Bowe, B., & Xie, Y. (2022). Acute and post-acute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection. Nature Medicine, 28(11), 2398–2405.

Al-Aly, Z., Xie, Y., & Bowe, B. (2021). High-dimensional characterization of post-acute sequelae of COVID-19. Nature, 594(7862), 259–264.

Bor, J., Buchmueller, T., Sood, N., & Glied, S. (2025). Excess deaths in the United States before, during, and after the COVID-19 pandemic. JAMA Health Forum, 6(1), e225218.

Brown, A. S., & Derkits, E. J. (2010). Prenatal infection and schizophrenia: A review of epidemiologic and translational studies. American Journal of Psychiatry, 167(3), 261–280.

Centers for Disease Control and Prevention. (2024). Estimated influenza illnesses, medical visits, hospitalizations, and deaths in the United States, 2010–2024.

Centers for Disease Control and Prevention. (2024). United States COVID-19 deaths by week. COVID Data Tracker.

Staff. (2023, May 12). COVID-19 drops to 10th leading cause of death in US. Center for Infectious Disease Research and Policy.

CIDRAP Staff. (2024, January 18). National scandal: US excess deaths rose even after pandemic, far outpacing peer countries. Center for Infectious Disease Research and Policy.

CIDRAP Staff. (2024, June 20). States’ irregular COVID-19 reporting undermines US mortality tracking. Center for Infectious Disease Research and Policy.

Daugherty, S. E., et al. (2024). Long-term cardiovascular outcomes following COVID-19 infection: Results from the UK Biobank. The Lancet Public Health, 9(4), e273–e283.

European Society of Cardiology. (2025). Vaccination as a new form of cardiovascular prevention: Clinical consensus statement. European Heart Journal, 46(12), 1543–1562.

Foppa, I. M., et al. (2022). Vaccination disparities and cardiovascular mortality in influenza seasons. American Journal of Preventive Medicine, 63(2), 217–225.

Fröbert, O., et al. (2021). Influenza vaccination after myocardial infarction (IAMI). Circulation, 144(18), 1476–1485.

Fröbert, O., et al. (2023). Optimal timing of influenza vaccination among patients with acute myocardial infarction – Findings from the IAMI trial. Vaccine, 41(3), 620–627.

GBD 2019 Risk Factors Collaborators. (2020). Global burden of infection-related non-communicable diseases: A comparative risk assessment. The Lancet Global Health, 8(4), e493–e505.

Hippisley-Cox, J., et al. (2021). Risk of arterial thromboses after COVID-19 vaccination: Population-based cohort study of 46 million adults in England. BMJ, 374, n1931.

Kawai, K., et al. (2025). Viral infections and risk of cardiovascular disease: Systematic review and meta-analysis. Journal of the American Heart Association, 14(20), e037601.

Karimi, R., et al. (2024). COVID-19 vaccination and cardiovascular events: A systematic review and Bayesian multivariate meta-analysis. Frontiers in Cardiovascular Medicine, 11, 11970839.

National Highway Traffic Safety Administration. (2024). Traffic safety facts annual report tables 2023. U.S. Department of Transportation.

Pandemic Mitigation Collaborative. (2024). U.S. infection exposure estimates. PMC Technical Report Series 2024–03.

Ruhm, C. J. (2022). Excess deaths in the United States during the first year of COVID-19. National Bureau of Economic Research Working Paper 29503.

Tsampasian, V., et al. (2025). COVID-19 vaccination and risk of major cardiovascular events: Target-trial emulation study. Nature Portfolio Medicine, 1(2), 44–56.

Tsao, C. W., et al. (2023). Excess acute myocardial infarction mortality during the COVID-19 pandemic among U.S. adults aged 25–44 years. JAMA, 330(1), 77–80.

Wadhera, R. K., et al. (2020). Disparities in cardiovascular hospitalizations and outcomes by income level. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 13(12), e006930.

Wadhera, R. K., et al. (2024). Cardiovascular mortality during the COVID-19 pandemic in the United States. Journal of the American College of Cardiology, 83(5), 442–456.

World Health Organization. (2023). Expanded Programme on Immunization: Global impact summary, 1974–2022. WHO Technical Report, Geneva.

Worldometer. (2024). Coronavirus (COVID-19) deaths – United States.

Xie, Y., et al. (2023). Risks of incident diabetes and autoimmune diseases after COVID-19. Nature Reviews Endocrinology, 19(7), 421–435..

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de noviembre de 2025)