Alan Gelfand, cuya demanda contra el Gobierno estadounidense fue la punta de lanza de la exposición de agentes de alto nivel del FBI y la policía secreta soviética en el Socialist Workers Party, falleció el miércoles, 29 de octubre, en Los Ángeles, Tenía 76 años.

La causa de su muerte fue cáncer. Alan fue diagnosticado con un linfoma no Hodgkin en 1986. La radioterapia intensiva lo curó de la enfermedad. Sin embargo, las consecuencias a largo plazo de la radiación llevaron a principios de este año a la recurrencia del cáncer. A medida que la condición física de Alan se deterioraba, dio instrucciones unos días antes de su muerte para que se pusieran fin a todos los esfuerzos por extender su vida.

Hasta sus últimas horas, Alan permaneció completamente lúcido. Al aceptar con calma y dignidad su muerte inminente, Alan expresó su satisfacción por el curso de su vida, habiendo dedicado 50 años de ella a la lucha por el socialismo. El odio de Alan a toda injusticia y la defensa inquebrantable de los derechos democráticos y la igualdad encontraron expresión no solo en su política, sino también en su carrera profesional como defensor público en Los Ángeles. La habilidad de Alan como abogado salvó a innumerables acusados de una condena injusta. Apasionado opositor de la pena de muerte, no perdió a un solo acusado ante los verdugos del estado de California.

La demanda presentada por Alan en julio de 1979, que se conoció como el caso Gelfand, surgió de su expulsión del Socialist Workers Party (SWP; Partido de los Trabajadores Socialistas) en enero de ese año como consecuencia de sus esfuerzos por obtener respuestas a las preguntas que había planteado sobre la evidencia de que el líder de larga data de esa organización, Joseph Hansen, se había reunido en secreto con la policía secreta soviética [la GPU] en 1938 y con el FBI después del asesinato de Trotsky en 1940. Gelfand también había buscado una explicación de la ferviente defensa por parte del SWP de Hansen y de Sylvia Franklin (apellido de soltera Callen, nombre del partido Caldwell), la secretaria personal del fundador del partido James P. Cannon, a pesar de la abrumadora evidencia de que habían sido agentes de la GPU.

Gelfand se unió al SWP en 1976 y se convirtió en un miembro destacado de la sección del sudeste de Los Ángeles. Primero planteó sus preocupaciones a los líderes del partido, incluido el secretario nacional Jack Barnes, en agosto de 1977 después de estudiar los documentos distribuidos por la Workers League (Liga Obrera), la sección estadounidense del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI), en la convención nacional del SWP en Oberlin. Los documentos habían sido descubiertos por el CICI en el curso de su investigación sobre el asesinato de León Trotsky y la penetración de la GPU en la Cuarta Internacional. A pesar de las garantías de Barnes de que responderían a sus inquietudes, Gelfand no recibió más respuestas de la dirección del SWP.

El 23 de enero de 1978, Gelfand intentó presentar sus preocupaciones en una reunión de su rama del partido, pero inmediatamente fue silenciado por supuestamente estar fuera de lugar, incluso antes de haber completado la primera oración de su declaración preparada. Seis días después, Gelfand envió una carta a Barnes y al Comité Político del SWP, objetando su censura por parte de la dirección de la sección y por parte del organizador de toda la ciudad de Los Ángeles y principal representante del SWP, Peter Camejo.

Al no recibir respuesta a esto y a una segunda carta al Comité Político, Gelfand escribió una carta al Comité Nacional del SWP, con fecha 26 de marzo de 1978. Comenzaba así:

Considero que la redacción de esta carta es la tarea más importante que he emprendido en mi vida. Es el producto de un estudio intensivo y exhaustivo de la historia y los principios de nuestro movimiento. Este estudio fue impulsado inicialmente por una serie de eventos que comenzaron en Oberlin en nuestra convención este verano.

En esta convención me preocupé profundamente por los documentos gubernamentales impresos en la edición del 5 de agosto de 1977 del Bulletin que estaba siendo distribuido por la Workers League. De plano, estos documentos indicaban que Joseph Hansen había solicitado y establecido una relación confidencial con el FBI.

Gelfand luego revisó la cronología de la falta de respuesta de la dirección del SWP, como prometió Barnes, a sus preguntas. También se opuso a la actitud de Camejo, quien reaccionó a las preguntas de Gelfand gritando repetidamente: “¿A quién le importa, a quién le importa?”.

Gelfand escribió:

Bueno, camaradas, está claro tanto por la extensión de la carta como por la investigación que he hecho, que me importa mucho. Me importa la máquina de asesinato de la GPU que masacró a los trotskistas en todo el mundo, y que hoy en día continúan desempeñando su papel contrarrevolucionario al reprimir a los disidentes en la Unión Soviética y Europa del Este...

También me importa el FBI. El FBI también incriminó y envió a prisión a 18 de nuestros principales camaradas en la década de 1940. El FBI, que se ha infiltrado en todos los movimientos progresistas de este país, incluido el nuestro, además de haber desempeñado un papel activo en los asesinatos de Malcolm X, Martin Luther King y numerosos miembros de las Panteras Negras.

La carta de Gelfand exigía respuestas a las siguientes preguntas: 1) “¿Era Sylvia Franklin, secretaria personal de James P. Cannon, una agente de la GPU?”, 2) “¿El SWP autorizó a Joseph Hansen a tener contacto personal con la GPU en 1938?”, 3) “¿El SWP autorizó a Joseph Hansen a reunirse con el FBI en 1940?”.

Gelfand, un destacado defensor público bien conocido y respetado en Los Ángeles por su meticulosa atención a los hechos, acompañó estas preguntas con una revisión detallada de los documentos y pruebas relacionadas descubiertas por la investigación Seguridad y la Cuarta Internacional. En su conclusión, Gelfand escribió:

Estoy seguro de que con cualquier lectura objetiva de mi carta se concluirá que Sylvia Franklin era una agente de la GPU y que la relación de Joseph Hansen con la GPU y el FBI era, como mínimo, altamente cuestionable y necesita un examen inmediato y exhaustivo.

Quien lea cualquiera de las respuestas de Hansen a estas acusaciones, debe concluir que sus “respuestas” están plagadas de evasivas, distorsiones y tergiversaciones.

En una carta fechada el 7 de abril de 1978, el miembro del Comité Político del SWP Larry Seigle no respondió a una sola pregunta planteada por Gelfand. En cambio, se le emitió una advertencia y una amenaza:

Usted ha solicitado nuestra opinión sobre cómo puede proceder para presentar sus cargos contra Joe Hansen. La respuesta a esa pregunta es sencilla. El Partido no puede y no permitirá acusaciones provocadoras sobre agentes dentro de sus filas. No se tolerará ninguna repetición adicional por su parte de las calumnias healyistas...

Repetimos: cualquier paso adicional por su parte para hacer circular calumnias contra Joe Hansen o cualquier otro miembro del Partido violaría los principios organizativos del Partido y no será tolerado.

Durante este tiempo, el SWP estaba llevando a cabo una demanda, principalmente con fines publicitarios y de recaudación de fondos, relacionada con la infiltración masiva de agentes e informantes por parte del FBI en la década de 1960 y principios de 1970 durante su infame programa COINTELPRO. El SWP no buscó ni obtuvo la identificación de un solo agente.

Gelfand presentó el 18 de diciembre de 1978 un escrito de Amicus Curiae (“Amigo de la Corte”) en apoyo de la demanda del SWP. Sin embargo, en contraste con el caso poco serio y puramente propagandístico del SWP, el escrito de Gelfand pedía a la Corte de Apelaciones que obligara al fiscal general de los Estados Unidos a “revelar los nombres de todos los informantes del SWP, tanto pasados como presentes”.

Reaccionando con furia a la demanda de Gelfand de que el Gobierno de los Estados Unidos identificara a sus agentes en el SWP, Jack Barnes presentó cargos el 5 de enero de 1979 exigiendo la expulsión de Gelfand. Una semana después, el 11 de enero, el Comité Político expulsó a Gelfand. Asistió a la reunión Joseph Hansen, quien murió una semana después. A Gelfand no se le dio la oportunidad de comparecer ante el Comité Político y defenderse.

En respuesta a su expulsión en una carta al Comité Político de fecha 29 de enero de 1979, Gelfand declaró que había “sido purgado, no expulsado, y que esta acción fue tomada por el Gobierno, no por el SWP”.

El 18 de julio de 1979, Gelfand presentó un caso de derechos civiles en un tribunal de distrito de los Estados Unidos en Los Ángeles. Los acusados fueron el fiscal general de los Estados Unidos, el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional y la dirección del SWP, alegando que agentes del Gobierno de los Estados Unidos lo expulsaron del SWP en violación de su derecho constitucional a la libertad de expresión y asociación política.

El SWP presentó inmediatamente una moción para la desestimación del caso. En una audiencia el 19 de noviembre de 1979 ante la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Mariana R. Pfaelzer, Gelfand explicó la base legal de su caso:

Sostengo que el Gobierno a través de su infiltración no solo ha intentado distorsionar lo que se supone que representa este partido político, sino que cuando miembros como yo intentamos preguntar sobre la infiltración del Gobierno, se nos dice que nos callemos, que estemos callados, y si continuamos persistiendo somos expulsados. No tenemos la oportunidad de promover realmente nuestra política dentro de nuestro partido porque el gobierno a través de sus agentes nos impide hacerlo, y ese es esencialmente el objetivo de mi argumento de la Primera Enmienda.

Siete meses después, el 27 de junio de 1980, la jueza Pfaelzer emitió una orden denegando la moción del SWP para desestimar la demanda de Gelfand. En un largo fallo que confirmó el argumento legal central de Gelfand, Pfaelzer escribió “está claro que la manipulación gubernamental y la toma de posesión del partido político del demandante es una interferencia drástica afectando los derechos de asociación de sus adherentes y no puede pasar un examen constitucional”.

Además, contradiciendo las falsas afirmaciones hechas por el SWP de que Gelfand quería que el Gobierno determinara quién podría ser miembro del partido, Pfaelzer escribió: “el Gobierno no puede expulsar a un miembro del partido político de su elección, directa o indirectamente”.

Pfaelzer concluyó su orden con una advertencia de que “si Gelfand no puede corroborar sus acusaciones de agentes y control gubernamentales, sus reclamos no resistirán una moción de juicio sumario”. En otras palabras, el caso sería desestimado antes del juicio si Gelfand no lograra, en el curso del proceso de descubrimiento, corroborar objetivamente sus alegaciones.

Durante los siguientes 18 meses, el SWP trató de evitar que Gelfand reuniera pruebas con mociones frívolas para un juicio sumario antes de que el tribunal le permitiera hacer un uso efectivo del proceso de descubrimiento.

El 1 de febrero de 1982, Pfaelzer finalmente otorgó a Gelfand 90 días para el descubrimiento antes de una audiencia final sobre el juicio sumario, que programó para el 12 de julio de 1982. En los tres meses siguientes, Gelfand y sus abogados emprendieron un intenso proceso de descubrimiento, que incluyó interrogaciones del secretario nacional del SWP, Jack Barnes, otros miembros destacados de la organización y miembros del partido activos a fines de la década de 1930 y principios de la década de 1940.

Gelfand también buscó obligar a declarar bajo juramento al notorio agente de la GPU, Mark Zborowski, quien desempeñó un papel central en los asesinatos de los principales miembros de la Cuarta Internacional en 1937 y 1938, incluido el hijo de Trotsky, León Sedov. Zborowski fue llevado a una sala para su interrogación en abril de 1982. Pero invocando, con la colaboración activa del SWP y el Gobierno de los Estados Unidos, la recién aprobada Ley de Protección de Identidades de Inteligencia, Zborowski pudo evitar responder preguntas.

Sin embargo, las pruebas reunidas por Gelfand en el transcurso de los 90 días de descubrimiento, presentadas en un escrito presentado el 28 de junio de 1982 en oposición a la moción final de juicio sumario del SWP, corroboraron sus alegaciones de control gubernamental del SWP. Las declaraciones de miembros del SWP, incluidas personas que habían sido líderes del partido en el momento del asesinato de Trotsky, establecieron de manera concluyente que ni las reuniones de Hansen con la GPU ni las del FBI habían sido conocidas ni autorizadas. Las coartadas de Hansen consistían en mentiras. Del mismo modo, las afirmaciones de Barnes y otros líderes actuales del SWP de que las preguntas de Gelfand habían sido respondidas no eran menos falsas.

El párrafo inicial que se opone a la sentencia sumaria declaró:

La evidencia sustancial derivada de noventa días de intenso descubrimiento apoya firmemente la afirmación de Alan Gelfand de que la dirección del SWP procuraba preservar su conexión secreta con el Gobierno de los Estados Unidos cuando fue expulsado sumariamente del SWP en 1979. Sus persistentes investigaciones sobre la infiltración gubernamental en el partido crearon una crisis entre los agentes dentro de su dirección y los obligaron a actuar de una manera fundamentalmente irreconciliable con su postura de firmes defensores de la constitución del partido y leales observadores de la tradición socialista.

El escrito indicaba, además:

Los agentes pueden, tal vez con demasiado éxito, ocultar su duplicidad durante largos períodos de tiempo, pero, inevitablemente, cuando perciben una amenaza directa a su papel como agentes, la máscara se torcerá. Por lo tanto, este caso depende del estudio meticuloso de las acciones de los acusados. Su conducta debe interpretarse no como la conducta de individuos típicos, sino a la luz de quiénes pretenden ser los acusados: los defensores y seguidores más fieles de la política de altos principios de Trotsky. Un liderazgo legítimo no habría tenido dificultades para lidiar con las preguntas del demandante, de acuerdo con la constitución del SWP y las orgullosas tradiciones que dice representar. Las preguntas se habrían respondido de la manera más directa y completa posible. En cambio, las preguntas persistentes pero apropiadas del demandante sobre asuntos relacionados con la seguridad de las partes crearon una crisis entre los agentes y los obligaron a exponerse.

El 12 de julio de 1982, la jueza Pfaelzer, aunque claramente enojada y sorprendida por el alcance y la intensidad del uso del descubrimiento por parte de Gelfand, negó la moción del SWP para un juicio sumario y envió el caso a juicio.

Durante los siguientes meses, entre la denegación del juicio sumario y el juicio en marzo de 1983, Gelfand y sus abogados continuaron la lucha para obtener documentos relacionados con la relación de Joseph Hansen con la GPU y el verdadero papel de la secretaria personal de Cannon, Sylvia Callen, también conocida como Caldwell, Franklin.

En las semanas previas a la apertura del juicio, Gelfand solicitó al tribunal federal de Nueva York que autorizara la liberación, décadas antes del calendario normal de 75 años, del testimonio de Callen ante los grandes jurados federales en 1954 y 1958. En respuesta a la petición de Gelfand, el tribunal de Nueva York ordenó que las transcripciones se enviaran a Pfaelzer para una decisión sobre su liberación pública.

El juicio se inició el 2 de marzo de 1983 y duró una semana. A medida que avanzaba el juicio, los testimonios desacreditaban claramente la narrativa de los acusados del SWP. Pfaelzer llamó a los abogados a su despacho para una discusión. Presentó una interpretación de la “preponderancia de la evidencia”, el nivel de prueba requerido para prevalecer en una demanda civil, que no tenía absolutamente ninguna base legal. Normalmente, la preponderancia de la evidencia significa que la parte cuya versión de los hechos es más creíble sobre la base de los hechos prevalece en el juicio. Al sopesar la evidencia, el verificador de los hechos, en este caso, el juez, debe determinar la dirección en que se inclina la balanza, a favor del demandante o el acusado.

Sin embargo, Pfaelzer declaró que Gelfand no podía prevalecer simplemente porque su explicación de la decisión de los líderes del SWP de expulsarlo era más creíble que la de los acusados. Más bien, mientras el SWP pudiera presentar cualquier explicación de sus acciones, por absurdas e infundadas que fueran, Gelfand no tenía la “preponderancia”. En una declaración extraordinaria, Pfaelzer le dijo a Gelfand y sus abogados: “No se puede ganar con una preponderancia de la evidencia basada únicamente en el hecho de que los cargos eran ciertos”.

En el transcurso del juicio de una semana, los abogados de Gelfand le pidieron repetidamente a Pfaelzer que publicara las transcripciones del gran jurado del testimonio de Sylvia Callen. El juez no respondió a la solicitud. Pero el último día del juicio, Jack Barnes rindió un homenaje a Sylvia Caldwell, insistiendo en que no existía ningún motivo para sospechar que ella era una agente de la GPU en el SWP. Declaró:

Todo su comportamiento no solo cuando estaba en el movimiento, sino todo lo que ha sucedido desde que se fue indica que es exactamente lo que era: una miembro leal, trabajadora y modelo de nuestro movimiento.

Cuando el abogado de Gelfand le preguntó si esa seguía siendo su opinión, Barnes se volvió aún más enfático.

Bueno, mi opinión hoy es que ella es una de mis heroínas después del acoso y por lo que ha pasado en los últimos años.

Más tarde ese mismo día, después de que todos los testigos hubieran completado su testimonio, la jueza Pfaelzer finalmente publicó las transcripciones de 1954 y 1958. En su testimonio jurado, Sylvia Callen testificó que había trabajado como agente de la GPU dentro del SWP.

Hubo otra pieza crítica de evidencia publicada en el juicio. Era una carta, escrita a Hansen por un antiguo miembro del SWP y amigo cercano, informando que Hansen había sido identificado como un agente de la GPU.

La jueza Pfaelzer, después de un retraso de varios años, finalmente falló en contra de Gelfand. Su prolongado silencio equivalía a una admisión tácita de que su conducción del juicio fue dictada por cuestiones de seguridad nacional relacionadas con la protección de agentes estatales. Además, Pfaelzer nunca aceptó la demanda del SWP de que Gelfand pagara los honorarios legales o realizara cualquier otra forma de restitución monetaria.

Casi seis años transcurrieron desde el momento en que Alan Gelfand planteó por primera vez sus preguntas en 1977 y la conclusión del juicio en marzo de 1983. Pasaron seis años adicionales hasta que el SWP finalmente abandonó su esfuerzo en mayo de 1989 para que Gelfand pagara los honorarios legales. El largo y agotador proceso sometió a Alan a una inmensa presión. Además, el caso se desarrolló mientras trabajaba a tiempo completo como defensor público en Los Ángeles, representando a los acusados en casos extremadamente difíciles.

No hay duda de que la tensión física, intelectual y emocional generada por la combinación de tareas profesionales y políticas contribuyó a la crisis de salud que Alan enfrentó en la primavera de 1986. Fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin. Alan recibió una radioterapia intensiva en el Centro Médico de la Universidad de Stanford. Se eliminaron las células cancerosas. Pero a pesar de las precauciones tomadas por los radiólogos, Alan sufrió efectos secundarios recurrentes causados por el tratamiento. Sin embargo, continuó su labor profesional con incansable compromiso y energía.

Mientras aún se recuperaba de los difíciles efectos posteriores de la radiación, Alan tuvo que lidiar con el repudio de Seguridad y la Cuarta Internacional y el caso Gelfand por parte del Workers Revolutionary Party (WRP; Partido Revolucionario de los Trabajadores) británico después de su escisión con el Comité Internacional en febrero de 1986. En una carta abierta a Cliff Slaughter, el líder del WRP, fechada el 22 de febrero de 1987, Alan le recordó a Slaughter que estaba,

totalmente familiarizado con Seguridad y la Cuarta Internacional; las publicaciones del WRP y el CICI muestran que usted estuvo íntimamente involucrado en esta investigación desde el principio. Fue su amplitud de conocimiento y comprensión de los problemas de seguridad fundamentales lo que resultó en su inclusión, con su permiso, en mi lista de testigos presentados ante el tribunal federal de Los Ángeles como experto para testificar sobre las implicaciones políticas e históricas de las pruebas que había reunido.

Gelfand continuó:

Pero ahora usted, sin explicar nada en términos políticos ni factuales, y sin consultarme sobre sus nuevas preocupaciones con el caso, ha adoptado prácticamente palabra por palabra la línea del SWP, que está dominado por agentes. No puedo entender por qué, si los líderes del WRP tenían dudas sobre el caso, nunca sugirieron que me contactaran. Después de todo, he dedicado años de mi vida a esta investigación con un riesgo personal considerable....

Después de haber arriesgado mi vida y reputación política para descubrir los hechos sobre el asesinato de Trotsky y la penetración de la Cuarta Internacional por agentes del imperialismo y el estalinismo, defendiendo la integridad de lo que usted y otros en el WRP escribieron durante muchos años sobre la cuestión de seguridad, me encuentro apuñalado por la espalda por aquellos con quienes colaboré estrechamente para establecer la verdad histórica.

No planteo esto como una pregunta personal ni de ninguna manera para quejarme. No me arrepiento de nada. Incluso si hubiera podido anticipar las conmociones dentro del WRP y prever su propia evolución, no me habría disuadido de comenzar la lucha dentro del SWP y, después de mi expulsión, ejercer mis derechos democráticos en interés del movimiento obrero para exponer una peligrosa conspiración. Pero hay un importante problema de clase planteado por su cruel traición a la confianza política. ¿Qué trabajador en su sano juicio podría esperarse que deposite su confianza en una organización cuyos líderes cambian sus posiciones y están preparados para apuñalarlo por la espalda en aras de ventajas facciosas inmediatas?

Slaughter, que estaba en el proceso de cortar todas las conexiones políticas e intelectuales con el trotskismo, el marxismo y el socialismo revolucionario, nunca respondió a la carta de Alan.

A raíz de su muerte, una revisión de la participación de Alan en la política socialista inevitablemente pone el mayor énfasis en su protagonismo en el caso que lleva su nombre. Sin embargo, hay que destacar que su contribución a la lucha por el socialismo no terminó con el caso Gelfand. A lo largo de las casi cuatro décadas que le quedaban de vida, Alan luchó infatigablemente por la construcción del movimiento trotskista. Si bien su actividad política diaria se centró en Los Ángeles, donde continuó ejerciendo la abogacía, la notable objetividad y juicio de Alan fue un recurso intelectual de incalculable importancia para el Socialist Equality Party (SEP; Partido Socialista por la Igualdad). Alan fue elegido por el Congreso Nacional más reciente de la SEP para formar parte de su Comisión de Control, que es responsable de realizar investigaciones internas del partido.

Fue un ávido colaborador del World Socialist Web Site. Más de 100 artículos se acreditan a Alan. Bajo el seudónimo de Alan Gilman, escribió sobre una amplia gama de temas, y especialmente sobre asuntos relacionados con los deportes, de los cuales su conocimiento era nada menos que enciclopédico.

El penúltimo artículo escrito por Alan, fechado el 9 de mayo, fue titulado: “Trump propone reabrir Alcatraz y Guantánamo de Estados Unidos”. Alan denunció el plan como “repulsivo y revelador”.

Serviría para normalizar la construcción de cárceles similares a campos de concentración en todo el país. Y es una demostración de la preocupación fundamentalmente sádica por la represión brutal como solución a la crisis del capitalismo estadounidense, compartida no solo por Trump sino por toda la clase dominante.

En su trabajo legal político y profesional, Alan mostró una objetividad y habilidades analíticas excepcionales. Pero sus formidables poderes intelectuales fueron refractados a través de una personalidad profundamente humana. Como defensor público, Alan luchó apasionadamente por la absolución de todos aquellos que fueron acusados erróneamente. Sin embargo, no estaba menos decidido a defender los derechos democráticos de aquellos acusados que se enfrentaron a una abrumadora variedad de hechos incriminatorios. Alan mantuvo una actitud profundamente empática, sin verlos como “monstruos” sino como víctimas de una sociedad hostil y opresiva, atrapados en una tragedia social.

En las últimas etapas de su larga carrera profesional, Alan fue asignado para representar a los acusados en casos de pena de muerte. En todos estos casos, los acusados padecían graves trastornos psicológicos. Los crímenes de los que se les acusaba eran verdaderamente terribles. Pero Alan estaba indignado de que el Estado de California respondiera al acto irracional de una persona mentalmente enferma buscando la pena de muerte. Alan luchó sin descanso por salvar las vidas de los acusados, y estaba orgulloso de haber prevalecido contra los sanguinarios fiscales de distrito en todos los casos a los que fue asignado.

En medio de todas las presiones de su trabajo político y legal, Alan llevó una vida personal maravillosamente satisfactoria. Su compañera de 37 años, Roseanna, trajo una enorme alegría a la vida de Alan. Aunque fue introducida en el SEP por Alan, Roseanna, sobre la base de su propia experiencia y convicciones, se convirtió en miembro del partido.

El último año de la vida de Alan estuvo marcado por crisis de salud recurrentes y dolor físico. A pesar de ello, mantuvo una visión optimista de la vida. Estaba convencido de que la causa por la que había dedicado su vida continuaría. Alan participó en la escuela de verano internacional en línea de 2025 del Partido Socialista por la Igualdad, que se dedicó al tema de Seguridad y la Cuarta Internacional .

El 15 de julio, dos semanas antes de la apertura de la escuela, le escribí a Alan:

Sé que está siguiendo con gran interés la preparación del partido para la escuela internacional de verano, que se dedicará a una revisión intensiva de Seguridad y la Cuarta Internacional. Varias sesiones de la escuela se dedicarán a una revisión cuidadosa del caso legal que lleva tu nombre. El caso Gelfand hizo posible la verificación y reivindicación de la investigación del Comité Internacional y la exposición de la conspiración que condujo al asesinato de Trotsky y al asalto estalinista-imperialista combinado contra la Cuarta Internacional. El enjuiciamiento de este caso sin precedentes históricos, en el ambiente hostil de un tribunal federal de distrito, no habría sido posible sin tu coraje, determinación y compromiso inquebrantable con la verdad histórica.

Han pasado casi 50 años desde que confrontaste por primera vez a la dirección del SWP con preguntas fatídicas que desafiaron su falta de respuesta a la evidencia de las relaciones de Hansen con la GPU y el FBI. El paso del tiempo ha corroborado el significado de largo alcance de sus acciones. Casi todos los estudiantes que asistirán a la escuela internacional nacieron años e incluso una o dos décadas después del juicio del caso Gelfand en marzo de 1983. El estudio de la lucha en la que desempeñaste un papel tan central es, y seguirá siendo, una fuente de conocimiento crítico e inspiración para la nueva y emergente generación de trabajadores y jóvenes revolucionarios.

Alan, has llevado una vida de gran y duradera importancia. Tienes todo el derecho de mirar tu vida y tus logros con satisfacción.

Por mi parte, Alan, me enorgullece haber sido durante tantos años tu amigo y compañero.

Apenas unas semanas antes de su muerte, Alan le escribió a Joseph Kishore, el secretario nacional del SEP:

Políticamente es un período muy intenso y emocionante. Lo único que lamento es tener que irme en medio del mayor logro del hombre, la revolución socialista mundial, pero es reconfortante saber que ustedes y tantos otros llevarán a cabo esa tarea.

En sus últimas palabras a un camarada y amigo cercano, Alan dijo: “Es difícil decir adiós. Pero tengo alegría en mi corazón y una sonrisa en mi rostro, y confianza en el movimiento y en mis camaradas”.

Alan Gelfand nunca será olvidado. Ocupa un lugar seguro en la historia de la Cuarta Internacional y en los corazones de sus camaradas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 8 de noviembre de 2025)