Esta es la primera parte de la conferencia “La Revolución Traicionada”, impartida por Johannes Stern y Jordan Shilton en la Escuela de Verano 2025 del Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.) sobre la historia de la investigación Seguridad y la Cuarta Internacional. Para complementar la lectura de esta parte de la conferencia, se anima a los lectores a estudiar el ensayo fundacional de León Trotsky de 1932 “¿Qué sigue? Preguntas vitales para el proletariado alemán”, ya disponible en el WSWS y parte de una colección de escritos de Trotsky sobre Alemania, disponible para su compra en Mehring Books.

Camaradas,

El objetivo central de esta conferencia es examinar la catastrófica victoria del fascismo en Alemania en 1933, el papel de la Comintern estalinista y el Partido Socialdemócrata (SPD, siglas en el idioma origial) en la toma del poder por parte de Hitler, y cómo estos acontecimientos llevaron a León Trotsky a concluir que era necesario construir una nueva Cuarta Internacional. Esta no fue una respuesta subjetiva a la derrota, sino una reorientación política objetiva basada en el análisis marxista. Los escritos de Trotsky de la primera mitad de la década de 1930 representan algunas de las contribuciones más profundas a la estrategia revolucionaria del siglo XX. Son inseparables de la experiencia histórica de la clase obrera alemana, que, a pesar de su fuerza, tradiciones y determinación revolucionaria, fue traicionada por sus dirigentes.

I. Introducción: El contexto histórico y los retos políticos

La crisis del capitalismo que surgió tras la Primera Guerra Mundial tuvo su expresión más aguda en Alemania. La República de Weimar, nacida tras la derrota de la Revolución Alemana de 1918-19, era políticamente inestable y económicamente volátil. El peso de las reparaciones de guerra, la hiperinflación de 1923 y el crac de 1929 devastaron a amplias capas de la población y radicalizaron a la clase obrera. Alemania era el eje de la lucha de clases europea. Como Trotsky enfatizó en su famoso artículo «Alemania, la clave de la situación internacional», escrito desde su exilio en Prinkipo (Turquía) en noviembre de 1931:

En este contexto político mundial, difícilmente pacífico, la situación en Alemania se destaca con claridad. Las contradicciones económicas y políticas han alcanzado una agudeza sin precedentes. La solución se acerca. Ha llegado el momento de transformar la situación prerrevolucionaria en revolucionaria, o contrarrevolucionaria. De la dirección en que se desarrolle la solución de la crisis alemana dependerá no solo el destino de la propia Alemania (que ya es mucho), sino también el de Europa, el destino del mundo entero, durante muchos años.

La construcción socialista en la URSS, el curso de la revolución española, el desarrollo de la situación prerrevolucionaria en Inglaterra, el futuro del imperialismo francés, el destino del movimiento revolucionario en China e India: todo esto depende directa e inmediatamente de la cuestión de quién triunfará en Alemania en los próximos meses: ¿comunismo o fascismo?^[1]

Alemania contaba con la clase obrera organizada más numerosa del mundo. El Partido Socialdemócrata (SPD) y el Partido Comunista (KPD) contaban juntos con millones de votos y afiliados. El SPD había liderado el movimiento obrero durante décadas, mientras que el KPD había surgido de la Revolución de Noviembre de 1918 y de la traición de 1914, cuando el SPD apoyó los créditos de guerra del Káiser. Sin embargo, este poderoso movimiento se vio paralizado ante el peligro fascista.

II. Alemania: El bastión de la clase obrera

A pesar de la crisis económica y el auge de la violencia de extrema derecha, el proletariado alemán siguió siendo una fuerza formidable.

En las últimas elecciones relativamente libres de noviembre de 1932, el SPD y el KPD obtuvieron juntos 13,2 millones de votos (37,3 por ciento), frente a los 11,7 millones del Partido Nazi NSDAP (33,1 por ciento). En teoría, el movimiento obrero seguía teniendo la ventaja. Pero la desunión política y el liderazgo desacertado resultaron decisivos.

El SPD se aferró a un legalismo rígido, defendiendo las instituciones decadentes de Weimar. Sus líderes temían más a la revolución que al fascismo. El KPD, subordinado a la Comintern estalinizada, denunció al SPD como 'socialfascista' y rechazó cualquier lucha para unificar a las bases obreras leales al SPD y al KPD en la lucha contra el peligro nazi. Incluso mientras las tropas de asalto de Hitler aterrorizaban a los trabajadores en las calles, el KPD defendía que el principal enemigo era el SPD, no los nazis.

Trotsky, defensor de la política del frente único, insistió en que solo la acción conjunta del SPD y el KPD podía detener el fascismo. En su artículo 'Por un frente único obrero contra el fascismo', de diciembre de 1931, detalló esta estrategia:

¡Ninguna plataforma común con la socialdemocracia ni con los líderes de los sindicatos alemanes, ni publicaciones, pancartas ni carteles comunes! ¡Marchar por separado, pero atacar juntos! ¡Acordar solo cómo, a quién y cuándo hacer huelga! Un acuerdo así se puede alcanzar incluso con el mismísimo diablo, con su abuela, e incluso con Noske y Grezesinsky. Con una condición: no atarse las manos.

Es necesario, sin demora, elaborar finalmente un sistema práctico de medidas, no con el objetivo de simplemente 'desenmascarar' a la socialdemocracia (ante los comunistas), sino con el objetivo de una lucha real contra el fascismo. La cuestión de las organizaciones de defensa de fábrica, de la actividad sin trabas de los consejos de fábrica, de la inviolabilidad de las organizaciones e instituciones obreras, de los arsenales que pueden ser confiscados por los fascistas, de las medidas en caso de emergencia, es decir, de la coordinación de las acciones de las divisiones comunista y socialdemócrata en la lucha, etc., etc., deben abordarse en este programa.

En la lucha contra el fascismo, los consejos de fábrica ocupan un lugar de enorme importancia. En este sentido, se requiere un programa de acción particularmente preciso. Cada fábrica debe convertirse en un baluarte antifascista, con sus propios comandantes y batallones. Es necesario tener un mapa de los cuarteles fascistas y de todos los demás bastiones fascistas, en cada ciudad y en cada distrito. Los fascistas intentan cercar los bastiones revolucionarios. Quienes los cercan deben ser cercados. Sobre esta base, un acuerdo con las organizaciones socialdemócratas y sindicales no solo es permisible, sino un deber. Rechazarlo por razones de 'principios' (en realidad, por estupidez burocrática o, lo que es peor, por cobardía) es brindar ayuda directa e inmediata al fascismo.^[2]

Mientras el KPD desarrollaba el complaciente lema '¡Después de Hitler, nosotros!', sugiriendo a los trabajadores comunistas que Hitler no podría permanecer en el poder por mucho tiempo y que la revolución socialista pronto seguiría al rápido colapso del régimen nazi, Trotsky insistió incansablemente en que, a menos que la clase obrera actuara, el camino a la dictadura y al aplastamiento de todas las organizaciones obreras estaba abierto.

En el momento en que los recursos policiales y militares 'normales' de la dictadura burguesa, junto con sus pantallas parlamentarias, ya no eran suficientes para mantener el equilibrio de la sociedad, llegaba el turno del régimen fascista.^[3]

Y explicó el carácter de un Estado fascista:

Cuando un estado se vuelve Fascista, no solo significa que las formas y métodos de gobierno cambian de acuerdo con los patrones establecidos por Mussolini —los cambios en este ámbito, en última instancia, desempeñan un papel menor—, sino que significa, en primer lugar y en su mayor parte, que las organizaciones obreras son aniquiladas; que el proletariado se reduce a un estado amorfo; y que se crea un sistema de administración que penetra profundamente en las masas y sirve para frustrar la cristalización independiente del proletariado. Ahí reside precisamente la esencia del fascismo.^[4]

III. El papel del KPD y la Comintern

La degeneración política del KPD, fundado el 1 de enero de 1919 aún bajo el liderazgo de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht, fue consecuencia directa de la transformación estalinista del Partido Comunista Alemán y de la Internacional Comunista en su conjunto. Tras la fallida Revolución de 1923, Trotsky fue atacado como derechista dentro del KPD por negarse a responsabilizar únicamente de la derrota de octubre al entonces líder del partido, Heinrich Brandler —quien había cancelado la insurrección planeada en el último minuto.

Brandler fue reemplazado por Ruth Fischer y Arkadi Maslow —líderes del ala izquierda del KPD y aliados del presidente de la Internacional Comunista, Gregory Zinoviev— quienes suprimieron los documentos de la Oposición de Izquierda. Solo cuando Zinoviev rompió con Stalin y se alineó con Trotsky, estalló una feroz lucha faccional dentro del KPD.

Como consecuencia, y siguiendo órdenes de Moscú, Fischer y Maslow fueron destituidos y expulsados ​​del partido. Su lugar fue ocupado por Ernst Thälmann, quien se convirtió en un fiel servidor de Stalin e implementó la línea política cada vez más catastrófica de la Internacional Comunista estalinizada en Alemania.

En 1928, la Comintern adoptó la teoría del “socialfascismo”, afirmando que la socialdemocracia era la «gemela» del fascismo. Esto condujo a una desastrosa política ultraizquierdista, rompiendo todos los vínculos con las bases del SPD. En el centro de la línea del KPD estaba su negativa a ver diferencia alguna entre la socialdemocracia y el fascismo. Dado que ambos apoyaban el orden capitalista, el KPD adoptó la postura de que, en esencia, no debía hacerse distinción alguna entre ambos. Trotsky atacó esta postura con firmeza.

Es absolutamente correcto atribuir a los socialdemócratas la responsabilidad de la legislación de emergencia de Brüning, así como del peligro inminente de la barbarie fascista. Es una completa insensatez identificar la socialdemocracia con el fascismo.

escribió en '¿Qué sigue? Cuestiones vitales para el proletariado alemán'. Y:

La socialdemocracia, que hoy es la principal representante del régimen parlamentario-burgués, obtiene su apoyo de los trabajadores. El fascismo cuenta con el apoyo de la pequeña burguesía. La socialdemocracia sin las organizaciones de masas obreras no puede tener influencia. El fascismo no puede afianzarse en el poder sin aniquilar las organizaciones obreras. El parlamento es el principal foro de la socialdemocracia. El sistema del fascismo se basa en la destrucción del parlamentarismo. Para la burguesía monopolista, los regímenes parlamentario y fascista representan solo diferentes vehículos de dominio; recurre a uno u otro, según las condiciones históricas. Pero tanto para la socialdemocracia como para el fascismo, la elección de uno u otro vehículo tiene una importancia independiente; más aún, para ellos es una cuestión de vida o muerte política.^[5]

Esta diferencia debía ser explotada. En el artículo “Por un Frente Unido Obrero contra el Fascismo”, del que ya he citado, Trotsky explicó:

Los miles y miles de Noskes, Welses y Hilferdings [líderes del SPD] prefieren, en última instancia, el fascismo al comunismo. Pero para ello deben separarse de una vez por todas de los trabajadores. Hoy en día, esto todavía no es así. Hoy en día, la socialdemocracia en su conjunto, con todos sus antagonismos internos, se ve obligada a un agudo conflicto con los fascistas. Nuestra tarea es aprovechar este conflicto y no unir a los antagonistas contra nosotros. El frente debe dirigirse ahora contra el fascismo. Y este frente común de lucha directa contra el fascismo, que abarca a todo el proletariado, debe utilizarse en la lucha contra la socialdemocracia, dirigido como un ataque de flanco, pero no por ello menos efectivo.^[6]

Al oponerse a un frente unido y, en cambio, lanzar ultimátum a los socialdemócratas y, en algunos casos, incluso colaborar con los nazis contra el SPD (el más infame fue el apoyo del KPD a los nazis en un referéndum en 1931 para derrocar al gobierno liderado por el SPD en Prusia), los estalinistas mantuvieron atados a los trabajadores socialdemócratas, quienes se oponían cada vez más a su liderazgo.

Thälmann promovió infamemente en sus discursos una 'revolución popular', que Trotsky retomó con vehemencia:

Cada número del periódico del fascista Strasser se adorna con la consigna de la revolución popular, en contraposición a la consigna marxista de la revolución de clase. Se entiende que toda gran revolución es una revolución popular o nacional, en el sentido de que une en torno a la clase revolucionaria a todas las fuerzas viriles y creativas de la nación y la reconstruye en torno a un nuevo núcleo. Pero esto no es una consigna; es una descripción sociológica de la revolución, que requiere, además, una definición precisa y concreta. Como consigna, es absurda y charlatanería, competencia de mercado con los fascistas, pagada a costa de sembrar confusión en las mentes de los trabajadores.^[7]

Esta “confusión” difundida por la dirección del KPD paralizó a la clase obrera, desmoralizó a sus propios militantes y benefició a los fascistas, quienes supieron explotar el empobrecimiento masivo de amplias capas de la clase media causado por la Gran Depresión.

Trotsky enfatizó acertadamente que el giro de la pequeña burguesía radicalizada hacia el fascismo no fue un proceso necesario. Si el KPD hubiera combatido realmente a los nazis con una estrategia correcta y decidida, muchos de ellos habrían apoyado una revolución comunista. En su crucial panfleto, Alemania: El Único Camino, Trotsky explicó el mecanismo político que empujó a amplios sectores de la pequeña burguesía hacia el fascismo.

Es perfectamente capaz de vincular su destino con el del proletariado. Para ello, solo se necesita una cosa: la pequeña burguesía debe confiar en la capacidad del proletariado para conducir a la sociedad por un nuevo camino. El proletariado solo puede inspirar esta fe con su fuerza, con la firmeza de sus acciones, con una hábil ofensiva contra el enemigo, con el éxito de su política revolucionaria.

Y continuó:

Pero si el partido revolucionario, a pesar de la creciente agudización de la lucha de clases, se muestra una y otra vez incapaz de unir a la clase obrera tras él. Si vacila, se confunde, se contradice, entonces la pequeña burguesía pierde la paciencia y empieza a considerar a los obreros revolucionarios como los responsables de su propia miseria. Todos los partidos burgueses, incluida la socialdemocracia, dirigen sus pensamientos en esta misma dirección. Cuando la crisis social adquiere una agudeza intolerable, aparece un partido específico con el objetivo directo de exaltar a la pequeña burguesía y de dirigir su odio y su desesperación contra el proletariado. En Alemania, esta función histórica la cumple el nacionalsocialismo, una amplia corriente cuya ideología se compone de todos los vapores pútridos de la sociedad burguesa en descomposición.^[8]

Si bien Trotsky enfatizó que “la principal responsabilidad política del crecimiento del fascismo recae, por supuesto, sobre los hombros de la socialdemocracia”, también recalcó que “la cuestión política, sin embargo, no está resuelta para nosotros con la responsabilidad de la socialdemocracia”. Escribió:

Desde el comienzo de la guerra, hemos denunciado a este partido como la agencia de la burguesía imperialista dentro de las filas del proletariado. De esta nueva orientación de los marxistas revolucionarios surgió la Tercera Internacional. Su tarea consistía en unir al proletariado bajo la bandera de la revolución y, de este modo, asegurarle una influencia dirigente sobre las masas oprimidas de la pequeña burguesía en las ciudades y el campo.

La posguerra, en Alemania más que en ningún otro lugar, fue una época de desesperanza económica y guerra civil. Tanto las condiciones internacionales como las internas impulsaron al país perentoriamente por el camino del socialismo. Cada paso de la socialdemocracia revelaba su decadencia e impotencia, el carácter reaccionario de su política y la venalidad de sus líderes. ¿Qué otras condiciones se necesitaban para el desarrollo del Partido Comunista? Y, sin embargo, tras los primeros años de éxitos significativos, el comunismo alemán entró en una era de vacilaciones, zigzags y giros alternados hacia el oportunismo y el aventurerismo. La burocracia centrista ha debilitado sistemáticamente a la vanguardia proletaria y le ha impedido someter a la clase obrera a su liderazgo. Así, ha privado al proletariado en su conjunto de la posibilidad de liderar tras él a las masas oprimidas de la pequeña burguesía. La burocracia estalinista tiene la responsabilidad directa e inmediata del crecimiento del fascismo ante la vanguardia proletaria.^[9]

El fracaso del KPD finalmente permitió a Hitler tomar el poder sin desencadenar una guerra civil. Las consecuencias fueron catastróficas. En cuestión de semanas, el Partido Comunista, junto con todos los demás partidos y organizaciones de la clase trabajadora, fue proscrito y destruido. Decenas de miles de socialistas y comunistas desaparecieron en campos de concentración, fueron torturados y asesinados. El proletariado alemán, considerado durante mucho tiempo el mejor organizado del mundo, sufrió una derrota histórica. La fallida línea política del KPD no surgió solo de una teoría errónea. Reflejaba la transformación fundamental de la Comintern bajo el régimen de Stalin. A principios de la década de 1930, la principal preocupación de la burocracia soviética no era la revolución mundial, sino la seguridad nacional y las maniobras diplomáticas.

IV. ¿Fue deliberado?

Quisiera abordar esta cuestión fundamental de forma más directa: ¿fue la política del KPD simplemente un error o expresó una traición consciente? En 1923, Trotsky argumentó que la dirección soviética y la Comintern, a pesar de sus errores, buscaban genuinamente la revolución. Diez años después, la burocracia estalinista se había convertido cada vez más en una fuerza contrarrevolucionaria. En '¿Qué sigue?', Trotsky escribió:

La posición dominante e incontrolada de la burocracia soviética propicia una psicología que, en muchos sentidos, contradice directamente la psicología de un revolucionario proletario. La burocracia antepone sus propios objetivos y combinaciones, tanto en política nacional como internacional, a las tareas de la educación revolucionaria de las masas y no guardan relación con las tareas de la revolución internacional.^[10]

La burocracia estaba acostumbrada a lanzar ultimátums y dar órdenes. No anticipó los acontecimientos y respondió a las desastrosas consecuencias de sus propias políticas con un rumbo inestable y zigzagueante, oscilando entre posiciones ultraizquierdistas y derechistas.

De 1924 a 1928, la Comintern siguió una orientación esencialmente derechista que le produjo derrotas catastróficas. Durante la huelga general británica de 1926, Stalin instruyó al Partido Comunista Británico para que brindara apoyo acrítico a la burocracia del Consejo General del Congreso de Sindicatos (TUC), que finalmente traicionó la huelga.

Entre 1925 y 1927 en China, Stalin instruyó al Partido Comunista para que apoyara al movimiento burgués nacionalista Kuomintang, basándose en la teoría del 'Bloque de las Cuatro Clases' en la lucha contra el imperialismo. Esta política de colaboración de clases —una abierta traición a la teoría de la revolución permanente— dejó a la clase obrera china y a gran parte de la dirección del Partido Comunista vulnerables a las brutales masacres perpetradas tanto por el Kuomintang como por su ala izquierda en Shanghái y Wuhan.

En 1928, la burocracia estalinista respondió a la crisis agraria de la Unión Soviética causada por la política de Stalin de industrialización lenta y su acomodo con los kulaks con un brusco giro a la izquierda, un giro abrupto que luego impuso a todas sus secciones.

Esto marcó el inicio del llamado 'Tercer Periodo', en el que la burocracia estalinista declaró desde el principio que la lucha por el poder estaba a la orden del día en todos los países. La teoría del 'socialfascismo' fue producto de este giro.

Para 1933, Stalin y la burocracia veían los acontecimientos internacionales desde una perspectiva completamente nacionalista. No solo subestimaron la amenaza de Hitler. Lo que más les importaba no era el destino de los trabajadores alemanes, sino los intereses a corto plazo de la Unión Soviética, tal como los definía la burocracia. La Comintern se había convertido en la herramienta de política exterior del Kremlin. El desastre alemán confirmó su transformación en una agencia contrarrevolucionaria.

V. El SPD: Reformismo hasta el final

Si el KPD estalinista desorientó y dividió activamente a la clase obrera, el SPD la vinculó políticamente a la burguesía y al capitalismo. La dirección del SPD, plenamente integrada en el aparato político de Weimar, consideraba cualquier auge revolucionario una amenaza mayor que el propio fascismo.

Incluso frente a la violencia fascista masiva, el SPD insistió en una vía legalista y constitucional, depositando sus esperanzas en el Reichstag, el poder judicial y, finalmente, incluso en el presidente ultraderechista, el general Paul von Hindenburg, quien desempeñó un papel clave en la conspiración para entregar el poder a los nazis.

Por supuesto, este papel esencialmente contrarrevolucionario no fue una tragedia. Tras su traición histórica de 1914 y su apoyo al imperialismo alemán durante la Primera Guerra Mundial, el SPD, en alianza con los Freikorps de derecha, reprimió las luchas revolucionarias del proletariado alemán en 1918/19, culminando con el asesinato de Liebknecht y Luxemburgo para preservar el orden burgués. El resultado fue la República de Weimar, donde las antiguas fuerzas reaccionarias continuaron operando tras una fachada democrática. Cuando la crisis económica mundial quebró el frágil equilibrio social en 1929, el SPD volvió a 'salvar' la república, esta vez desmantelando sistemáticamente su marco democrático.

Inicialmente, el SPD se alineó con el gobierno de Brüning, que eludió al parlamento y gobernó mediante decretos de emergencia. Posteriormente, apoyó la reelección de Hindenburg como presidente del Reich, quien nombraría a Hitler canciller el 30 de enero de 1933. En lugar de movilizar a sus bases contra la creciente amenaza fascista, el SPD depositó sus esperanzas en la policía, el ejército y el presidente del Reich. Incluso cuando Hindenburg y von Papen derrocaron por la fuerza al gobierno socialdemócrata de Prusia en 1932, el SPD permaneció pasivo, optando por presentar un recurso de amparo constitucional ante el Tribunal Supremo.

Trotsky captó la esencia de su postura con una claridad mordaz:

Un partido de masas, que lidera a millones (¡hacia el socialismo!), sostiene que la cuestión de qué clase llegará al poder en la Alemania actual, sacudida hasta sus cimientos, no depende de la fuerza combativa del proletariado alemán, ni de las tropas de choque del fascismo, ni siquiera del personal de la Reichswehr, sino de si el espíritu puro de la Constitución de Weimar (junto con la cantidad necesaria de alcanfor y naftalina) se instalará en el palacio presidencial. ^[11]

La postura sumisa del SPD no solo dejó a la clase obrera indefensa, sino que también envalentonó a los fascistas. Como señaló Trotsky con agudeza:

El efecto que los llamamientos de la socialdemocracia producen en el aparato estatal, en los jueces, la Reichswehr y la policía no puede sino ser el contrario al deseado. El funcionario más “leal”, el más “neutral”, el menos apegado a los nacionalsocialistas, solo puede razonar así: “Millones apoyan a los socialdemócratas; enormes recursos están en sus manos: la prensa, el parlamento, los municipios; su propio pellejo está en juego; en la lucha contra los fascistas, tienen asegurado el apoyo de los comunistas; y aun así, estos poderosos caballeros me ruegan, a un funcionario, que los salve del ataque de otro partido compuesto por millones, cuyos líderes podrían convertirse en mis jefes mañana; las cosas deben estar bastante mal para los caballeros de la socialdemocracia, probablemente desesperadas... es hora de que yo [el funcionario] piense en mi propio pellejo”.

Y como resultado, el funcionario “leal” y “neutral”, que vaciló ayer, invariablemente se reasegurará, es decir, se aliará con los nacionalsocialistas para salvaguardar su propio futuro. De esta manera, los reformistas, que han sobrevivido a su época, trabajan para los fascistas siguiendo líneas burocráticas.^[12]

Para decirlo con más franqueza, no sería exagerado sugerir que si a los líderes del SPD se les hubieran mostrado de antemano todos los horrores del régimen de Hitler —los campos de concentración, la quema de libros, la supresión de todos los derechos socialistas y sindicales—, probablemente habrían elegido ese camino en lugar del peligro de la revolución. Su papel histórico, como Trotsky había enfatizado desde 1914, fue la preservación del orden burgués bajo cualquier circunstancia.

Pero Trotsky siempre distinguió entre los líderes del SPD y los trabajadores que los seguían. Millones de trabajadores permanecieron leales al SPD por costumbre, tradición o falta de alternativa debido a las políticas cada vez más desacertadas del KPD.

VI. La Oposición de Izquierda en Alemania

Muchos trabajadores e intelectuales siguieron los escritos de Trotsky y comprendieron sus advertencias. También en Alemania la Oposición de Izquierda luchó de forma constante y decidida desafiando tanto al SPD como al KPD y luchando por una línea política correcta y un frente unido contra el fascismo.

Los orígenes de la Oposición de Izquierda en Alemania se remontan al desarrollo y los conflictos dentro del Partido Comunista de Alemania a raíz de la fallida revolución de 1923 y las Lecciones de Octubre de Trotsky, así como su lucha contra la política cada vez más nacionalista de la burocracia estalinista en la Unión Soviética.

El 1 de septiembre de 1926, 700 destacados miembros del KPD declararon públicamente su apoyo a la Oposición Unida Rusa en una carta abierta. Rechazaron la teoría del 'socialismo en un solo país' y llamaron a un debate abierto sobre la cuestión rusa dentro del partido. En abril de 1928, este grupo fundó la Leninbund. Los seguidores de Trotsky constituían una minoría dentro de la Leninbund. La mayoría, liderada por Hugo Urbahns, estaba alineada con Zinoviev.

En los Fundamentos Históricos e Internacionales del Sozialistische Gleichheitspartei, caracterizamos de la siguiente manera a la organización que conservaba muchas tendencias ultraizquierdistas que Lenin y Trotsky habían combatido previamente dentro de la Comintern:

[La Leninbund] era propensa a la impaciencia pequeñoburguesa y a maniobras sin principios, priorizaba las disputas intrascendentes sobre las cuestiones de principio y decidía las cuestiones internacionales basándose en criterios nacionales.^[13]

En 1929-1930, la ruptura decisiva entre la Leninbund y la Oposición de Izquierda se hizo inevitable. Tras las críticas públicas de Trotsky al grupo, sus partidarios fueron expulsados. Los principales desacuerdos giraban en torno a la naturaleza de clase de la Unión Soviética —que Urbahns y sus seguidores definieron como capitalista de Estado— y la estrategia internacional del movimiento revolucionario. En una carta abierta a los miembros de la Leninbund, Trotsky enfatizó que la Oposición de Izquierda solo podía desarrollarse como una tendencia internacional:

Quienes creen que la Izquierda Internacional algún día se conformará como una simple suma de grupos nacionales y que, por lo tanto, la unificación internacional puede posponerse indefinidamente hasta que estos grupos nacionales “se fortalezcan”, atribuyen solo una importancia secundaria al factor internacional y, por esta misma razón, optan por el oportunismo nacional. Es innegable que cada país tiene sus propias peculiaridades; pero en nuestra época, estas peculiaridades solo pueden analizarse y explotarse revolucionariamente desde una perspectiva internacionalista. Por otro lado, solo una organización internacional puede ser portadora de una ideología internacional. ¿Puede alguien creer seriamente que grupos nacionales de la Oposición aislados, divididos entre sí y abandonados a sus propios recursos, sean capaces de encontrar el camino correcto por sí solos? No, este es un camino seguro hacia la degeneración nacional, el sectarismo y la ruina. Las tareas que enfrenta la Oposición Internacional son enormemente difíciles. Solo estando indisolublemente unidos, solo elaborando respuestas conjuntas a todos los problemas actuales, solo creando su plataforma internacional, solo verificando mutuamente cada uno de sus pasos, es decir, solo uniéndose en un solo organismo internacional, los grupos nacionales de la Oposición podrán llevar a cabo su tarea histórica.^[14]

En la primavera de 1930, tras su expulsión de la Leninbund, los partidarios de Trotsky formaron la Oposición de Izquierda Alemana. Lanzaron una enérgica lucha para desafiar la degeneración política del KPD y restablecer la influencia comunista revolucionaria en la clase obrera.

A pesar de operar bajo intensa presión política y dificultades materiales, la nueva organización enfrentó conflictos internos heredados de la crisis más amplia del movimiento comunista. Los métodos burocráticos y el fraccionalismo plagaron sus filas. Trotsky intentó intervenir mediante una serie de cartas personales y, en febrero de 1931, abordó el asunto en una carta a todas las secciones de la Oposición de Izquierda Internacional. Atribuyó la disfunción del grupo al “enfoque administrativo de los epígonos [es decir, los estalinistas] en el ámbito de los principios, ideas y métodos del marxismo” desde 1923, señalando que la Oposición de Izquierda debía construirse “sobre una base repleta de los restos y astillas de anteriores colapsos”.

Trotsky criticó duramente la mentalidad de camarilla imperante y advirtió contra “jugar con los principios, la frivolidad periodística, la laxitud moral y la pseudo ‘irreconciliabilidad’ en nombre del capricho personal”. Insistió en que la crisis solo podía resolverse mediante “asistencia internacional activa”. Exigió el cese inmediato de las expulsiones por represalia, la formación de una comisión de control y la preparación de una conferencia del partido bajo la dirección del Secretariado Internacional.

Los conflictos internos de la Oposición de Izquierda alemana fueron explotados aún más por agentes estalinistas de la GPU, en particular los hermanos lituanos Ruvin y Abraham Sobolevicius, quienes operaban bajo los seudónimos Roman Well y Adolph Senin. Ambos militaban en el grupo de Leipzig, que se enfrentó a la facción berlinesa y solo posteriormente fueron descubiertos como agentes de la GPU. Senin confesó bajo juramento ante un tribunal estadounidense en la década de 1950. Los hermanos trabajaron como informantes y provocadores, proporcionando informes distorsionados a Trotsky y recopilando información sobre su red, incluyendo a su hijo León Sedov, quien finalmente fue asesinado por la GPU el 16 de febrero de 1938 en París.

A medida de que la crisis política en Alemania se agravaba a mediados de 1932, Senin y Well desertaron abiertamente al estalinismo. Apenas diez días antes de que Hitler tomara el poder, publicaron un número falsificado del periódico Revolución Permanente, anunciando falsamente una escisión entre la Oposición de Izquierda alemana y Trotsky. Los medios de comunicación estalinistas, incluyendo la Rote Fahne (Bandera Roja), difundieron con entusiasmo esta invención.

Trotsky abordó el asunto en su artículo de 1933, “Lecciones serias de algo insignificante”. Si bien ya sospechaba indicios de la implicación de la GPU, Trotsky se centró en las implicaciones políticas. Concluyó que la Oposición de Izquierda debía centrarse urgentemente en la formación de una nueva generación de cuadros proletarios. Lo que escribió al respecto, creo, también resume muy directamente la esencia y la orientación de esta escuela de verano:

Los bolcheviques-leninistas deben plantearse seriamente la cuestión de la formación y educación de nuevos cuadros de la juventud proletaria. La Oposición de Izquierda tiene sus propias concepciones revolucionarias, su propia historia y tradición. Solo sobre esta base se puede formar a un revolucionario proletario serio… De la mano de la lucha política, debe llevarse a cabo una formación teórica sistemática. Debe prepararse la munición para toda una época histórica.^[15]

A pesar de las crisis internas, el sabotaje estalinista y la represión estatal, la Oposición de Izquierda Alemana logró construir una base activa. Difundió los escritos de Trotsky, publicó regularmente su propia revista, Permanente Revolution, estableció grupos locales en docenas de ciudades y ganó influencia en las fábricas, demostrando que su programa de principios tenía una fuerte resonancia entre capas de la clase obrera.

VII. Centrismo y el SAP

La crisis del movimiento obrero alemán también dio origen a tendencias centristas, aquellas que oscilaban entre la reforma y la revolución, la claridad y la confusión. La más prominente de estas fue el SAP (Partido Socialista Obrero), formado en 1931 como una escisión de izquierda del SPD.

Surgió como un refugio político para diversas corrientes que no habían encontrado cabida ni en el SPD ni en el KPD: socialdemócratas de izquierda, antiguos dirigentes del USPD (incluido Georg Ledebour), remanentes del KAPD, desertores de la Leninbund y de la oposición al KPD (los brandleristas), así como pacifistas radicales.

El SAP criticó la pasividad del SPD y el sectarismo del KPD, pero no logró romper con los métodos reformistas ni orientarse decisivamente hacia la construcción de una dirección revolucionaria. Trotsky vio en el SAP una corriente política que expresaba las presiones de la intelectualidad pequeñoburguesa en proceso de radicalización. Estaba abierto al diálogo con el ala izquierda del SAP, pero no hizo concesiones programáticas. “El reformismo da paso a las innumerables variantes del centrismo, que ahora, en la mayoría de los países, dominan el movimiento obrero”, escribió en “Dos artículos sobre el centrismo” a principios de 1934.

La nueva Internacional no puede formarse de otra manera que luchando contra el centrismo. La intransigencia ideológica y la política flexible de frente único son, en estas condiciones, dos armas para alcanzar un mismo fin.^[16]

En “El centrismo y la Cuarta Internacional” (1934), Trotsky expuso las características esenciales del centrismo: “Teóricamente, el centrismo es amorfo y ecléctico, elude las obligaciones teóricas y se inclina (de palabra) a dar preferencia a la ‘práctica revolucionaria’ sobre la teoría; sin comprender que solo la teoría marxista puede dar a la práctica una dirección revolucionaria”. Un centrista “ve con odio el principio revolucionario: decir lo que es”; tiende a sustituir una política de principios por maniobras personales y una diplomacia organizativa mezquina… El centrista encubre sus titubeos con frecuencia aludiendo a los peligros del “sectarismo”, por el cual no entiende la pasividad propagandística abstracta… sino una preocupación activa por la pureza de principios, la claridad de postura, la coherencia política y la integridad organizativa”. Y no comprende que “en la época actual, un partido nacional revolucionario solo puede construirse como parte de un partido internacional”.^[17]

La incapacidad del SAP para actuar con decisión en 1933, cuando estaba en juego todo el destino de la clase obrera alemana e internacional, demostró la bancarrota política del centrismo. No lideró ni clarificó, y al final, su papel histórico fue el de la confusión y el retroceso. Bajo la presión de la embestida nazi, el SAP giró brevemente a la izquierda. Los socialdemócratas de izquierda Max Seydewitz y Kurt Rosenfeld fueron reemplazados como líderes del partido por Jacob Walcher y Paul Frölich, miembros fundadores del KPD que se habían unido a la oposición al KPD en torno a Brandler. En agosto de 1933, el SAP, junto con la Oposición de Izquierda Internacional y dos partidos holandeses, llamó a la fundación de la Cuarta Internacional.

En su “Declaración de los Cuatro”, los firmantes afirmaron inequívocamente que “la nueva Internacional no puede tolerar ninguna conciliación con el reformismo o centrismo” y que “la nueva Internacional no debe permitir ninguna desviación de los principios revolucionarios en cuestiones de insurrección, dictadura proletaria, forma soviética del Estado, etc.”.^[18]

En la práctica, sin embargo, el SAP pronto obstruyó la construcción de la Cuarta Internacional. En su ensayo Trotskismo o Realpolitik Revolucionaria, argumentó que fundar una nueva Internacional era prematuro. La vanguardia no podía saltarse etapas en el desarrollo de la conciencia proletaria, afirmó, insistiendo en que “la vanguardia se forma no mediante la proclamación de principios 'correctos' pero abstractos, sino mediante la participación permanente en las luchas cotidianas concretas del proletariado”.^[19]

Este ataque fue la respuesta del SAP a la “Carta Abierta a la Cuarta Internacional” de Trotsky, publicada en la primavera de 1935. Volveré a esta declaración crucial más adelante. Estaba dirigida “a todas las organizaciones y grupos revolucionarios de la clase trabajadora” e insistía en que la construcción de nuevos partidos y una nueva Internacional era fundamental para resolver el problema de la dirección y la perspectiva revolucionarias. En respuesta al escepticismo y al oportunismo esencial… Argumentos de los centristas: Trotsky argumentó que el “peligro de guerra inminente no admite demora” en la lucha por unificar a la clase obrera “a escala mundial bajo la bandera de la Cuarta Internacional” ni por un solo día.^[20]

VIII. El llamado a la Cuarta Internacional

“La victoria nazi en enero de 1933 marcó un punto de inflexión crucial en la historia del movimiento trotskista”, escribe David North en León Trotsky y la lucha por el socialismo en el siglo XXI.

Desde la fundación de la Oposición de Izquierda, el objetivo político de Trotsky había sido impulsar la reforma del Partido Comunista Ruso y la Internacional Comunista (Comintern). Esta fue la estrategia de principios que guio a la Oposición de Izquierda Internacional tras la deportación de Trotsky de la Unión Soviética y los primeros cuatro años de su exilio en Prinkipo. Sin embargo, la derrota en Alemania exigió una reconsideración de la política de la Oposición de Izquierda Internacional de reformar la Internacional Comunista y sus secciones nacionales.^[21]

Hasta inmediatamente después de la victoria de Hitler en enero de 1933, Trotsky había esperado. Aún albergaba la esperanza de que la magnitud de la derrota provocara una reevaluación dentro de la Comintern. Pero cuando el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, en marzo de 1933, reafirmó la línea del KPD y defendió su trayectoria, Trotsky concluyó que la Tercera Internacional estaba acabada como organización revolucionaria. Como Trotsky enfatizó, el estalinismo —al igual que la socialdemocracia en 1914— se había pasado definitivamente al campo de la contrarrevolución burguesa.

Esto requería extraer las conclusiones políticas necesarias. La idea de reformar los partidos comunistas o la Internacional Comunista ya no era viable.

Como explica David North en León Trotsky y el desarrollo del marxismo, la “acumulación cuantitativa de traiciones políticas había producido una transformación cualitativa del propio estalinismo. Había pasado del centrismo burocrático a la contrarrevolución consciente”.^[22]

Trotsky abordó este decisivo «cambio de orientación» y las conclusiones que debían extraerse de él en su artículo programático «Para construir de nuevo los partidos comunistas y una internacional»:

Lo más peligroso en política es caer prisionero de la propia fórmula, que ayer era apropiada, pero que hoy carece de contenido... Una organización que no se vio conmovida por el fragor del fascismo y que se somete dócilmente a actos tan atroces de la burocracia demuestra con ello que está muerta y que nada podrá revivirla jamás. Decir esto abierta y públicamente es nuestro deber directo hacia el proletariado y su futuro. En todo nuestro trabajo posterior, es necesario tomar como punto de partida el colapso histórico de la Internacional Comunista oficial.^[23]

El llamamiento a la Cuarta Internacional no fue un gesto retórico. Surgió del reconocimiento de que la Tercera Internacional —como la Segunda Internacional en 1914— había degenerado irreversiblemente.

IX. El Séptimo Congreso de la Comintern y la traición del Frente Popular

El Séptimo Congreso Mundial de la Comintern, celebrado en julio-agosto de 1935, confirmó plenamente esta afirmación: la Comintern se había convertido en la agencia diplomática de la burocracia soviética. Bajo el liderazgo de Georgi Dimitrov, la Comintern abrazó la estrategia del Frente Popular: una coalición no solo con partidos obreros reformistas, sino también con partidos burgueses liberales. El objetivo declarado no era la toma del poder por parte de la clase obrera, sino la defensa de la democracia burguesa, una orientación que provocó la siguiente ronda de derrotas catastróficas para el proletariado y, en última instancia, allanó el camino para la victoria de los gobiernos fascistas también en Francia y España.

En su análisis del Séptimo Congreso, Trotsky escribió que este no solo pretendía “legalizar el giro oportunista en Francia”, donde el Partido Comunista hizo campaña por la formación de un gobierno burgués bajo el liderazgo de León Blum, que finalmente se estableció en 1936, sino que buscaba “trasplantarlo inmediatamente al resto del mundo”.

“Proclamó que todos los países del mundo, tanto la Alemania fascista como la Noruega democrática, Gran Bretaña e India, Grecia y China, necesitan por igual el ‘frente popular’ y, siempre que sea posible, un gobierno de frente popular”.

El Congreso, “después de un período de vacilaciones y titubeos”, marcó “la entrada definitiva de la Internacional Comunista en su ‘Cuarto Período’, que tiene por lema ‘¡Poder a Daladier!’, por bandera, una bandera tricolor, y por himno, la ‘Marsellesa’, que ahoga la ‘Internacional’”.^[24]

Esto no significaba que Trotsky simplemente ignorara a los partidos estalinistas, que en aquel entonces aún contaban con un gran número de seguidores entre la clase obrera. Fue precisamente debido al giro a la derecha de la Internacional Comunista que, dentro de los partidos comunistas y en su periferia, “se acumulan tendencias contradictorias cada vez mayores, que deben conducir a una explosión, o a una serie de explosiones”. De esto, explicó Trotsky, “deriva el deber de las organizaciones de la Cuarta Internacional de seguir con la mayor atención la vida interna de los partidos comunistas para apoyar la tendencia proletaria revolucionaria contra la facción socialpatriota dirigente, que a partir de ahora se verá cada vez más envuelta en los intentos de colaboración de clases”.^[25]

Estos temas siguen siendo de urgente relevancia. A diferencia de los partidos socialdemócratas y estalinistas de la década de 1930, las organizaciones nominalmente “de izquierda” actuales carecen de una base real en la clase obrera y no pueden considerarse partidos obreros en ningún sentido significativo.

Sin embargo, el contenido de clase y la función política de las nuevas políticas del “Frente Popular” propugnadas por diversas organizaciones pseudoizquierdistas siguen siendo fundamentalmente las mismas.

Mientras la clase dominante se encamina de nuevo hacia el fascismo y la guerra mundial, la pseudoizquierda promueve la ilusión de que los trabajadores deben alinearse con las facciones supuestamente más “izquierdistas” o “democráticas” de la burguesía. Al hacerlo, se convierten en participantes activos de la campaña bélica genocida y de la contrarrevolución. Ofensiva contra la clase obrera.

Solo el Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI) basa su programa en las lecciones históricas de la década de 1930. Como entonces, la lucha contra el fascismo y la guerra exige hoy la movilización política independiente de la clase obrera, unificada internacionalmente sobre la base de sus intereses de clase compartidos, en oposición al capitalismo y a todos sus defensores políticos, y en la lucha por el socialismo.

X. Carta Abierta de Trotsky a la Cuarta Internacional y la necesidad de una dirección revolucionaria

La cuestión decisiva es la claridad política y la dirección. Trotsky explicó que la tarea de la nueva Internacional no era solo intervenir, siempre que fuera posible, en las luchas inmediatas de la clase obrera, sino hacerlo sobre la base de la defensa y el desarrollo de todo el legado teórico y programático del marxismo. En su “Carta Abierta a la Cuarta Internacional”, Trotsky insistió:

Los nuevos partidos y la nueva Internacional deben construirse sobre una nueva base: esa es la clave para resolver todas las demás tareas. El ritmo y el tiempo de la nueva construcción revolucionaria y su culminación dependen, obviamente, del curso general. de la lucha de clases, las futuras victorias y derrotas del proletariado. Los marxistas, sin embargo, no son fatalistas. No imponen al proceso histórico las mismas tareas que este les ha planteado. La iniciativa de una minoría consciente, un programa científico, una agitación audaz e incesante en nombre de objetivos claramente formulados, la crítica implacable de toda ambigüedad son algunos de los factores más importantes para la victoria del proletariado. Sin un partido revolucionario unido y forjado, una revolución socialista es inconcebible. Las condiciones son difíciles; los obstáculos son grandes; las tareas son colosales; pero no hay razón alguna para ser pesimista ni desanimarse. A pesar de todas las derrotas del proletariado, la posición del enemigo de clase sigue siendo desesperanzada. El capitalismo está condenado. Solo en la revolución socialista hay salvación para la humanidad.

La propia secuencia de las Internacionales tiene su propia lógica interna, que coincide con el ascenso histórico del proletariado. La Primera Internacional impulsó el programa científico de la revolución proletaria, pero fracasó por falta de... Base de masas. La Segunda Internacional sacó de la oscuridad, educó y movilizó a millones de trabajadores, pero en la hora decisiva se vio traicionada por la burocracia parlamentaria y sindical corrompida por el capitalismo ascendente. La Tercera Internacional sentó por primera vez el ejemplo de la revolución proletaria victoriosa, pero se vio aplastada entre las piedras de molino de la burocracia del aislado Estado soviético y la burocracia reformista de Occidente. Hoy, ante el colapso capitalista decisivo, la Cuarta Internacional, apoyándose en sus predecesores, enriquecida por la experiencia de sus victorias y derrotas, movilizará a los trabajadores de Occidente y Oriente para el asalto victorioso a las fortalezas del capital mundial.^[26]

Esto es lo que la Cuarta Internacional, hoy representada únicamente por el CICI, ha hecho desde entonces: preservar la continuidad histórica, desarrollar la perspectiva marxista, formar cuadros y preparar el resurgimiento del movimiento revolucionario. La lucha de Trotsky por fundar la Cuarta Internacional en medio de los horrores del fascismo y el asesinato en masa de la burocracia estalinista no fue un acto de desesperación. Fue una declaración de confianza en la capacidad revolucionaria de la clase obrera y en la necesidad de preparar con antelación a la dirección. Llevamos adelante esa tarea hoy: educar a la clase obrera, exponer las traiciones del pasado y del presente, y construir la dirección capaz de liderar la revolución socialista mundial. Esta es la tarea central de esta escuela y la intensificación de la ofensiva del trotskismo que debe derivar de ella.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de septiembre de 2025)